Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8328/2023[88-17630/2023]

УИД 23MS0082-01-2018-003334-26

м.с. Толстенко Н.С. Дело N 88-17630/2023

р.с. Кириленко И.В. N дела суда 1-й инстанции 2-522/2018-82

г. Краснодар 23 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N82 г. Новороссийска от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2022 года по делу по заявлению ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с него в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 112 307, 47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 723, 07 рублей, в общей сумме 114 030, 54 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений.

Определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N82 г. Новороссийска от 16 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО6 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N82 г. Новороссийска от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2022 года, принять по делу новое постановление, которым восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что при вынесении постановлений, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, судами не учтено, что после вынесения судебного приказа, должник не получил его копию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 112 307, 47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723, 07 рублей, в общей сумме 114 030, 54 рублей направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт, направленный заказной почтой с уведомлением, содержащий судебный приказ, возвращен в адрес мирового судьи связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о восстановлении срока для подачи возражений.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, исходи из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Как следует из ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 118 ГПК, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Между тем, резолютивная часть определения мирового судьи не содержит указания на результаты разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В мотивировочной части определения, мировой судья указал, что должник не известил Банк об изменении места жительства, в связи с чем ФИО1 несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

Данный вывод основан на неверном толковании действующих правовых норм, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. И не сообщение именно суду об изменении своего места жительства в ходе судебного разбирательства влечет за собой для стороны, не исполнившей указанную процессуальную обязанность, негативные последствия. Не доведение должником до сведения кредитора данных о перемене места жительства не влечет за собой последствий, перечисленных в ст. 118 ГПК РФ и не освобождает суд от обязанности известить сторону по делу о наличии спора и принятом решении по актуальному месту жительства.

Длительность срока с момента заключения кредитного договора до обращения в суд, в совокупности со свободой определения места жительства, не установление и не направление копии судебного приказа по актуальному месту жительства (регистрации), мировым судьей при разрешении заявления не учтен, оценка представленным в обоснование заявления доказательствам, не дана.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, апелляционная инстанция доводам апелляционной жалобы надлежащую правовую оценку не дала, не определиламатериальный закон, подлежащий применению к правоотношениям, являющимся предметом настоящего спора, юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме не установила, нарушения, допущенные судом первой инстанции, - не устранила, формально подойдя к рассмотрению частной жалобы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям не соответствуют.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО6 -удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N82 г. Новороссийска от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N82 г. Новороссийска.

Судья Т.И. Парамонова