Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-9909/2023[88-16033/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новомышастовского сельского потребительского общества к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску ФИО2 к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе председателя Новомышастовского сельского потребительского общества ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Новомышастовское сельское потребительское общество обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении торгового места N от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 500 рублей.

В обоснование иска указано, что между Новомышастовским сельпо и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на ярмарке Новомышастовского сельпо по адресу: "адрес". Торговое место по указанному договору ответчик использовал для размещения павильона "Мясопродукты".

Земельный участок, на котором расположена ярмарка, принадлежит истцу на основании договора аренды N. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО2 обязан осуществить своими силами и за счет собственных средств снос нежилого здания - магазина "Мясопродукты", площадью 48, 6 кв. м, расположенного на арендованном торговом месте. В удовлетворении встречного искового заявления о легализации указанной постройки и признании права собственности - отказано.

Действие договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на ярмарке истекло ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик решение суда не исполнил, торговый павильон не снес, при этом не вносит арендную плату с июня 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на розничной, сезонной, универсальной ярмарке не заключенным.

В обоснование встречного иска указано, что торговое место в виде павильона, спецификацией мясопродукты, площадью 49, 7 кв. м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как специально оборудованное, Новомышастовским сельпо не создавалось и индивидуальному предпринимателю ФИО2 не передавалось. Акт приема-передачи павильона сторонами не составлялся, в связи с чем, по договору о предоставлении торгового места N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства индивидуальным предпринимателем ФИО2 не вносились.

Кроме того, указанный договор является срочным, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора после окончания срока действия, не производилась.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года исковые требования Новомышастовского сельского потребительского общества к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения.

С Новомышастовского сельского потребительского общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 395 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Новомышастовскому сельскому потребительскому обществу о признании договора не заключенным удовлетворено.

Договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Новомышастовским сельским потребительским обществом и ФИО2 о предоставлении торгового места на розничной, сезонной, универсальной ярмарке Новомышастовского сельпо признан не заключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе председатель Новомышастовского сельского потребительского общества ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречно иска.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 - ФИО8 просил оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции председатель Новомышастовского сельского потребительского общества ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО2 - ФИО8 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района и Новомышастовским сельским потребительским обществом был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель сдает сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2183 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "б", с кадастровым номером N для размещения рынка.

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что земельный участок предоставлен Новомышастовскому сельпо без права передачи в субаренду.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1. изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 2183 (кв. м), расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, предоставленный для размещения рынка.

На указанном земельном участке Новомышастовское сельпо организует торговлю предпринимателей посредством типовых договоров о предоставлении торговых мест на ярмарке.

Торговые места представляют собой площадку, топографически соответствующую схеме торговых мест, под размещение торгового оборудования предпринимателей (арендаторов).

ДД.ММ.ГГГГ между Новомышастовским сельпо и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор N о предоставлении торгового места на ярмарке Новомышастовского сельпо по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1 договора N, Новомышастовское сельпо передает индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользование торговое место в виде павильона, спецификацией мясопродукты, площадью 49, 7 кв. м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования Красноармейский район к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе нежилого здания - магазина "Мясопродукты", площадью 48, 6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2020 года удовлетворено исковое заявление ФИО9, ФИО2 к администрации муниципального образования Красноармейский район.

За ФИО9 и ФИО2 признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на нежилое здание магазина "Мясопродукты", площадью 48, 6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходил из того, что в силу договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ, у Новомышастовского сельпо отсутствовали правовые основания для передачи спорного земельного участка в субаренду. При этом, имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а именно павильон, спецификацией мясопродукты, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Новомышастовским сельпо, не передавался, чем были существенно нарушены условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о государственной регистрации договора о предоставлении торгового места суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места на ярмарке Новомышастовского сельпо не может считаться заключенным, так как на момент его подписания магазин уже был возведен.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В Гражданском кодексе такой вид договоров, как договор о предоставлении торгового места на рынке не поименован.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 названного Федерального закона торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Федерального закона N 271-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 названного Федерального закона цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Федеральным законом N 271-ФЗ, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса.

Следовательно, предметом договора является передача управляющей рынком компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года N 8668/13).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса признание права собственности на самовольную постройку допускается при наличии установленных в ней оснований. Легализация права собственности на такую постройку исключает применение санкций, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса: постройка более не считается самовольной; является полноценным объектом гражданских прав; не подлежит сносу по тем основаниям самовольности, которые были предметом рассмотрения при ее легализации, поскольку объект уже введен в гражданский оборот.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

После вступления в силу и исполнения решения суда о признании права собственности на самовольную постройку для гражданского оборота основание возникновения права на недвижимость правового значения не имеет. Собственник соответствующего здания, сооружения имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2020 года за ФИО9 и ФИО2 признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на нежилое здание магазина "Мясопродукты", площадью 48, 6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций, поскольку в связи со вступлением в законную силу решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО13 в силу принципа платности землепользования (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса) обязаны были вносить плату за пользование находящимся в публичной собственности земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости.

При этом, истец, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, вносившее такую плату арендодателю, вправе ставить вопрос о возмещении той части арендной платы, которая вносится им за земельный участок, необходимый для использования недвижимого имущества ответчика. Уплаченные истцом (арендатором земельного участка, на котором расположен легализованный в судебном порядке объект недвижимости) в соответствующей части денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (супругов ФИО13), они подлежат взысканию в пользу общества на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев