Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N П16-2037/2023[16-8709/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества судостроительно-судоремонтный завод "имени Ленина" (далее АО "ССЗ им. Ленина" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее Росприроднадзор) от 7 июня 2022 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2022 года, решение судьи Астраханского областного суда от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "ССЗ им. Ленина",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям N от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Астраханского областного суда от 23 сентября 2022 года, АО "ССЗ им. Ленина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции генеральный директор ФИО2 просит отменить принятые по делу в отношении АО "ССЗ им. Ленини", ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области ФИО3, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. В установленный срок поступили возражения, в которых должностное лицо административного органа указало об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч.1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

В соответствии с п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Положениями абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-надзорных мероприятий производен отбор проб природной воды и донных отложений в акватории, прилегающей к объекту хозяйственной деятельности юридического лица АО "ССЗ им. Ленина", который эксплуатирует объект M3-0130-001336-П, имеющий III категорию объекта, оказывающий умеренное негативное воздействие на окружающую среду, который расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта "адрес" и акватории "адрес" и установлено, что указанным юридическим лицом, в нарушение требований, предусмотренных статьями 3, 4, части 1 статьи 11, статьями 34, 39 ФЗ N "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года, статьями 1, 3, 55, части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации допущено загрязнение водного объекта "адрес", выразившееся в превышении концентрации загрязняющих веществ в природной воде и в донных отложениях по адресному ориентиру "адрес", пл.Заводская, 7, в акватории ("адрес") прилегающей к объекту хозяйственной деятельности юридического лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "ССЗ им. Ленина" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, административный орган и судебные инстанции сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО "ССЗ им. Ленина" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела и жалоб сделан правильный вывод о том, что перечень веществ в пробах вод и донных отложениях, в отношении которых проводилось исследование, определен в соответствии с целями проверки, которой являлось соблюдение требований природоохранного законодательства, нарушение которых может повлечь непосредственную угрозу вреда жизни и здоровью граждан.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции фактов и надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также принятия иного решения в сторону смягчения административного наказания ввиду наличия исключительных обстоятельств.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием органами административной юрисдикции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "ССЗ им. Ленина" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению с учетом положений статей 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее Росприроднадзор) от 7 июня 2022 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2022 года, решение судьи Астраханского областного суда от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "ССЗ им. Ленина" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков