Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N П16-2157/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Издательский дом "Городская пресса", действующего на основании доверенности, Мгеладзе В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Издательский дом "Городская пресса",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года ООО "Издательский дом "Городская пресса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Издательский дом "Городская пресса", действующего на основании доверенности, Мгеладзе В.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Издательский дом "Городская пресса" к административной ответственности) использование средств массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетей для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу поступило заявление Краснощекова Я.В. о размещении о нем на интернет-платформе "Блокнот Новороссийск" сведений, составляющих врачебную тайну.

В рамках проверки установлено, ООО "Издательский дом "Городская пресса", располагая Интернет-ресурсом для распространения информации неопределенному кругу лиц, 26 ноября 2021 года на платформе Интернет-ресурса "Блокнот-Новороссийск", в том числе на странице социальной сети "Instagram" (признана экстремистской организацией, деятельность на территории Российской Федерации запрещена) в аккаунте "Блокнот-Новороссийск", разместило публикацию под наименованием: "Стал адвокатом после уголовного розыска и диагноза о психическом расстройстве", содержащую информацию, относящуюся к врачебной тайне.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Издательский дом "Городская пресса" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Издательский дом "Городская пресса" извещалось телеграммой, направленной по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: "адрес".

Телеграмма обществу не доставлена по причине "местонахождение организации неизвестно".

Между тем, в силу приведенных норм неполучение телеграммы, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен без участия юридического лица в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном деле не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящих судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Издательский дом "Городская пресса" в пределах санкции части 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Издательский дом "Городская пресса" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько