Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N П16-2173/2023[16-8905/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "ЛидерГрупп" (далее - ООО СК "ЛидерГрупп", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25 мая 2022 года ООО СК "ЛидерГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2022 года) указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении ООО СК "ЛидерГрупп" по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 августа 2022 года, приводя доводы о его незаконности, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

Законный представитель общества, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО СК "ЛидерГрупп" к административной ответственности) предусмотрена ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 9 февраля 2021 года 15 часов 05 минут ФИО3. по поручению ФИО4 который в период с 13 мая 2019 года по 12 мая 2021 года состоял в должности начальника отдела капитального строительства ООО СК "ЛидерГрупп", передал денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО5 являвшемуся начальником отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, за совершение действий в пользу ООО СК "ЛидерГрупп", а именно - за способствование в получении положительных санитарно-эпидемиологических заключений в отношении объектов капитального строительства общества.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края исходил из того, что административным органом не доказан факт того, что ФИО1 при осуществлении незаконной передачи денежных средств через посредника ФИО2. должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю действовал в интересах общества, и, поскольку ООО СК "ЛидерГрупп" не принимало участия в получении санитарно-эпидемиологических заключений Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, общество не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Между тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара судьей районного суда надлежащим образом не проверена. При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на заключенные между ООО СК "ЛидерГрупп" и ООО СЗ "Рафстрой" и ООО "СЗ Зеленая горка" договоры, согласно которым общество обязалось оказать услуги, включающие в себя: разъяснение порядка получения разрешения на строительство объекта; ограждение участка строительства; уборка строительного участка от имеющегося на нем мусора; поиск поставщиков для поставки временных зданий и сооружений.

При этом судья районного суда, делая вывод о том, что функции общества сводятся к осуществлению строительно-монтажных работ, выраженных в возведении объектов недвижимости по договорам, а не принятию на себя обязательств по получению в пользу ООО "С3 Зеленая горка" и ООО СЗ "Рафстрой" разрешительной документации в органах местного самоуправления и органах государственной власти, не установил, работником какой именно организации являлся ФИО6, откуда им взяты 60 000 рублей и в каких целях, являющиеся юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие документы составлены прокурором и сотрудниками прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара, то есть лицами, обладающими специальными полномочиями, в связи с чем представленные ими в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Однако представленные доказательства в полном объеме не исследованы, дополнительные доказательства не истребованы.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

В связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому вынесенный судебный акт не может быть признан законным.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств и отсутствии мотивированного изложения выводов, повлиявших на принятие оспариваемого решения об отмене вынесенного по делу постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу.

Учитывая, что установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы директора ООО СК "ЛидерГрупп" Мустафаева Т.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2022 года.

При новом рассмотрении настоящего дела судье районного суда следует учесть указанное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2022 года), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "ЛидерГрупп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края со стадии принятия жалобы директора общества с ограниченной ответственностью СК "ЛидерГрупп" Мустафаева Т.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Соколова Ю.А. N 5-137/2022-24

судья районного суда Исакова Н.И. N 12-1227/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2173/2023