Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N П16-2344/2023[П16-6090/2022/16-6090/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Левадного П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Титаренко Татьяны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшиеся в отношении Титаренко Т.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты.

Титаренко Т.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Титаренко Т.А. производства по делу) установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Основанием для возбуждения в отношении Титаренко Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что Титаренко Т.А. в установленный срок - до 15 ноября 2021 года - не исполнила предписание ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области N "данные изъяты" от 18 января 2021 года, а именно, не устранила нарушения требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации за использование Титаренко Т.А. части территории земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" общей площадью 10, 01 кв.м. без прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из неисполнимости выданного предписания, так как приведение одной межевой границы в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости не сможет устранить данное несоответствие, поскольку имеется нарушение границ по фасаду и несоответствие границ собственников других земельных участков, восстановление которых возможно только при проведении межевания всех земельных участков собственников СНТ.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не усматривается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Принимая во внимание неисполнимость выданного предписания в установленный срок с учетом принятых в порядке гражданского судопроизводства судебных актов, в том числе решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года (л.д.115-132), о произведенном разделе земельных участков и выполнении работ по выносу точек в натуру границ вновь образованных участков, следовательно, необходимости приведения в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости межевых границ иных земельных участков, принадлежащих собственникам СНТ, мировой судья судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Титаренко Т.А. состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения Титаренко Т.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону и судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Кроме того, отмена судебного акта по истечении срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Титаренко Татьяны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области Левадного П.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Клименко А.А. N 5-9-57/2022

судья районного суда Лысенко Е.Г. N 12-155/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2344/2023