Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N П16-2438/2023[16-8807/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Индинской Н.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индинской Наталии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 июля 2022 года Индинская Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 июля 2022 года жалоба Индинской Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 5 июля 2022 года возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 5 июля 2022 года отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Индинская Н.Ю. просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу Индинской Н.Ю. без рассмотрения, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя в определении от 26 июля 2022 года исходил из того, что жалоба Индинской Н.Ю. не содержит доводов лица, подавшего ее, с указанием основания для отмены постановления мирового судьи, кроме того подана с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя в определении от 12 октября 2022 года сослался на то, что объективных причин, препятствовавших Индинской Н.Ю. обратиться с жалобой в течение установленного срока с момента получения копии вынесенного в ее отношении постановления, не имелось.

С указанным выводом судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя в определении от 12 октября 2022 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя Индинской Н.Ю. получена 5 июля 2022 года (л.д.28).

18 июля 2022 года Индинской Н.Ю. подана жалоба на вышеназванное постановление, которая определением от 26 июля 2022 года была возвращена заявителю без рассмотрения.

Копия определения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 июля 2022 года Индинской Н.Ю. получена 4 августа (л.д.44), после чего 8 августа 2022 года ею подана повторная жалоба с исправлением указанных в определении недостатков за пределами части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, с учетом ранее поданной жалобы (18 июля 2022 года) с незначительным пропуском этого срока (два дня), а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д.47-57).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае означенные выше действия Индинской Н.Ю. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Вместе с тем, отклоняя ходатайство Индинской Н.Ю. о восстановлении срока для обжалования определения судьи районного суда, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя не выяснил исходя из позиции приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5, не имелось ли у заявителя иных причин, относящихся к его личности, кроме незнания о сроках обжалования судебного акта, независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой.

В силу изложенного, определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы Индинской Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 5 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Индинской Н.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индинской Наталии Юрьевны, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы Индинской Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 5 июля 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Карнаухов А.М... N 5-774/202

судья районного суда Моцный Н.В. N 12-501/2022

судья районного суда Блейз И.Г. N 12-501/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2438/2023