Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N П16-41/2023[16-2889/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая Смородина.С.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья Ленинского районного суда "адрес" исходил из того, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском процессуального срока обжалования, при этом жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Из содержания жалобы ФИО1 и текста решения судьи районного суда следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей районного суда не учтено, что в отсутствие в материалах дела, как конверта со штампом о дате поступления жалобы в суд, так и отметки на жалобе ФИО1 о принятии ее судом, следует признать, жалоба на постановление мирового судьи ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000057793265.

Таким образом, ФИО1 соблюден десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 29 Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, поэтому отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является также препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене.

Исходя из положений статей 4.5, 30 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены определения судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес" на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Монмарь