Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N П16-492/2023[16-6722/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Курьяновой А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Эверест" Курьяновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 17 сентября 2021 года Курьянова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Определением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2021 года Курьяновой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 17 сентября 2021 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Курьянова А.В. просит отменить состоявшийся в отношении неё по настоящему делу судебный акт, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно статьи 532 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Согласно части 2 статьи 94 ФЗ N44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении Курьяновой А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой и привлечения его к административной ответственности, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ "ЦРБ" "адрес" и ООО "Эверест" заключен контракт N на общую сумму 1 500 000 руб. на поставку, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта по адресу: "адрес" А. В соответствии с п. 2.1. Контракта Поставщик обязан осуществить 100% поставку, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта в течение 90 календарных дней, со дня подписания Контракта, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.8 Контракта, моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке товара считается факт передачи товара, который подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи товара (приложение N) и актом ввода в эксплуатацию (приложение N) подписанными уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика.

В установленный контрактом срок Поставщик не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, в полном объеме, сумма неисполненных обязательств по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 500 000 рублей.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке, установке, оснащению и вводу в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта в сроки, предусмотренные контрактом Заказчиком - МБУЗ "ЦРБ" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Проведенной прокуратурой "адрес" проверкой установлено, что ООО "Эверест" в лице директора Курьяновой А.В. не выполнило в срок обязательства по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании судом сделан обоснованный вывод о том, что неисполнение ООО "Эверест" в лице директора Курьяновой А.В. принятых обязательств по контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, директор ООО "Эверест" Курьянова А.В. обязана была проанализировать характер и объем работ по поставке, установке и оснащению фельдшерского-акушерского пункта и введению его в эксплуатацию, а так же возможные риски, влекущие для неё правовые последствия.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать, что назначая Курьяновой А.В. наказание, мировой судья основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как административный штраф, а также соразмерность данного наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из вышеуказанного, а также в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вопреки доводам жалобы неисполнение условий контракта привело к невозможности реализации адресной программы, поставило под угрозу жизнь и здоровье медицинского персонала и лиц, посещающих указанные фельдшерско-акушерские пункты, а так же повлекло причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Кроме того, аналогичные по существу доводы, в том числе о нарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, дате и месте совершения правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения директора ООО "Эверест" Курьяновой А.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Эверест" Курьяновой А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков