Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N П16-698/2023[16-7293/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Панковой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13 апреля 2022 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Панковой Нины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2022 года, индивидуальный предприниматель Панкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36 798 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Панкова Н.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить либо заменить административное наказание на предупреждение.

Прокурор г. Волгодонска, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Панковой Н.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Панковой Н.Н. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) для организации питания больных новой коронавирусной инфекцией инфекционного госпиталя "адрес" заключен контракт N44 с индивидуальным предпринимателем Панковой Н.Н. на поставку пластиковой одноразовой посуды на сумму 1 471 934, 85 руб.(л.д.11-21).

Согласно пункту 5.1. контракта N 44 поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии со спецификацией на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно) по заявленной потребности заказчика еженедельно в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подачи заявки. Заявка формируется в соответствии с потребностью заказчика и предоставляется поставщику в письменной форме, по телефону и подается путем факсимильной связи, либо по адресу электронной почты.

14 января 2022года и 21 января 2022 года "данные изъяты" направило в адрес поставщика индивидуального предпринимателя Панковой Н.Н. заявки на поставку пластиковой одноразовой посуды, однако поставщиком условия контракта не исполнены, пластиковая одноразовая посуда заказчику не поставлена в полном объеме в установленные сроки.

Бездействие индивидуального предпринимателя Панковой Н.Н. повлекло существенное нарушение требований закона в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), привело к вреду охраняемым законом интересам общества и больных новой коронавирусной инфекцией инфекционного госпиталя г. Волгодонска.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6); контрактом N 44 от 27 декабря 2021 года (л.д.11-21); требованием об уплате неустойки (л.д.25-28); заявкой на поставку товаров (л.д.30, 35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Панкова Н.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок из-за болезни большого количества сотрудников, заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), является несостоятельной, поскольку на момент заключения контракта - 27 декабря 2021 года меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции уже действовали.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Довод Панковой Н.Н. о том, что судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло нарушение требований закона в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), причинило вред охраняемым законом интересам общества и больных новой коронавирусной инфекцией инфекционного госпиталя г.Волгодонска.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Панковой Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Панковой Н.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13 апреля 2022 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Панковой Нины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панковой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Куркина К.Э. N 5-193/2022-1

судья районного суда Вдовиченко А.С. N 12-201/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Г. N П16-7293/2022, П16-698/2023