Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-1802/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Глуховского А.Ю. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2022 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2023 г., вынесенные в отношении Глуховского Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2023 г, Глуховской А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Глуховской А.Ю. и его защитник Деев А.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2022 г. в 04 час. 53 мин. на пр. Василия Михайлова, 3Б, корпус 5 в г. Кемерово, Глуховской А.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Глуховской А.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Глуховской А.Ю. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

Основанием для направления Глуховской А.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действующий на момент совершения административного правонарушения), нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Глуховской А.Ю. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 1а, 3).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Глуховской А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Глуховской А.Ю. транспортным средством установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Согласно показаниям предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектора ГИБДД ФИО4, полученным мировым судьей в судебном заседании, он являлся очевидцем того, как Глуховской А.Ю. с признаками опьянения управлял автомобилем.

Указанное должностное лицо допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, его показания обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Довод жалобы в части неизвещения Глуховского А.Ю. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 9 декабря 2022 г, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Глуховской А.Ю. посредством телефонограммы (л.д. 75) по номеру телефона, указанному им в процессуальных документах.

Таким образом, право Глуховской А.Ю. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена 31 января 2023 г, Глуховской А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе по адресу фактического проживания: "адрес" (л.д. 18) посредством направления заказного почтового отправления, которое осталось невостребованным адресатом и было возвращено судье по истечении срока хранения, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно расценено судьей как надлежащее извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Кроме того, право на защиту реализовано Глуховской А.Ю, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление в судебных заседаниях участвовал его защитник Деев А.В.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Глуховской А.Ю.; несогласии с вмененным составом административного правонарушения; заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Глуховской А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2023 г, вынесенные в отношении Глуховского Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Глуховского А.Ю. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер