Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2432/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Ворошилина С.И., действующего в интересах Татарникова И.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 октября 2022г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 января 2023г. и решение судьи Томского областного суда от 3 марта 2023г., вынесенные в отношении Татарникова Никиты Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 января 2023г. и решением судьи Томского областного суда от 3 марта 2023г, Татарников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Ворошилин С.И. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевшая ФИО5 извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2022г. в 19 часов 30 минут Татарников Н.В, управляя транспортным средством "Toyota Cresta", государственный регистрационный знак N, в районе дома N9 по ул. Яковлева в г. Томске, в нарушение требований п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении с левой полосы движения в правую не уступил дорогу автомобилю "Honda Jazz", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, который двигался попутно, без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с этим автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП, свидетелей, фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Татарникова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения Татарниковым Н.В. п.п.8.1. 8.4 Правил дорожного движения, невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и имеющему преимущественное право движения, подтверждаются материалами дела, поэтому вывод о наличии в действиях Татарникова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является верным.

Согласно протоколу об административном правонарушении, письменным объяснениям Татарникова Н.В, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были неоднократно разъяснены, поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, из показаний ФИО9, допрошенного судом, следует, что он являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Его показания в части траектории движения автомобиля под управлением Татарникова Н.В, согласуются с показаниями потерпевшей, схемой места происшествия, подписанной Татарниковым Н.В. без замечания, так и характером повреждений автомобилей.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Татарников Н.В. требования Правил дорожного движения не нарушал, протокол об административном правонарушении не соответствует ст.28.2 КоАП РФ, а постановление - ст.29.10 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения и траектории движения транспортных средств не установлены, о наличии по делу существенных противоречий, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом все имеющиеся и представленные доказательства, в том числе объяснения и показания Татарникова Н.В, потерпевшей, свидетелей, произведенные заявителем расчеты, были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судьей районного и областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6. 30.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Татарникова Н.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 октября 2022г, решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 января 2023г. и решение судьи Томского областного суда от 3 марта 2023г, вынесенные в отношении Татарникова Никиты Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ворошилина С.И, действующего в интересах Татарникова И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных