Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-2468/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шекуновой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области от 16 ноября 2022г., решение судьи Северского городского суда Томской области от 26 января 2023г., вынесенные в отношении Шекуновой Любови Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области от 16 ноября 2022г, Шекунова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 26 января 2023г. постановление изменено: в водной части постановления исключено указание на замужество Шекуновой Л.А.; в мотивировочной части постановления, при ссылке на объяснения Шекуновой Л.А, исключено указание на совершение наезда на автомобиль "KИA JD (CEED)", государственный регистрационный знак N, указав о совершении наезда на автомобиль "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак N; в мотивировочной части постановления вместо "Тойота Ариус" указать "Тойота Аурис". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шекунова Л.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевшая ФИО4 уведомлена в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения на нее не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2022 в 10 часов 33 минуты на ул. Курчатова, 13А в г. Северске Томской области, Шекунова Л.А, управляя автомобилем "КИА JD (CEED), государственный регистрационный знак N, двигаясь по дворовой территории задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак N, после чего оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, актом осмотра транспортного средства, видеозаписью, рапортом, объяснениями Шекуновой Л.А, ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Шекунову Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Шекуновой Л.А. как водителя транспортного средства, ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, оставление места дорожно-транспортного происшествия, поэтому выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ являются верными.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия Шекуновой Л.А. не могут быть признаны малозначительными.

При этом, отсутствие значительного ущерба в результате допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Приведенные в жалобе доводы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, место правонарушения установлено неверно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в постановлении неверно указано семейное положение, наименование транспортного средства на которое осуществлен наезд, его государственный регистрационный знак, правонарушение является малозначительным, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом все доказательства по делу были исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шекуновой Л.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области от 16 ноября 2022г, решение судьи Северского городского суда Томской области от 26 января 2023г, вынесенные в отношении Шекуновой Любови Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шекуновой Л.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных