Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2494/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" Онгай-оол С.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2022г., вынесенное в отношении Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 9 июня 2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2022г. постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 9 июня 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же районному суду.

Постановлением судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2023г. Контрольно-счетная палата муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" настаивает на отмене решения верховного суда республики, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного наказания.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него надзорных функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва вынесено решение N 15 от 1 апреля 2022г. о проведении в период с 4 апреля 2022г. по 30 апреля 2022г. в отношении МУП "МТС Бай-Тайга" проверки на предмет соблюдения бюджетного, трудового законодательства, а также законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурор направил требование председателю Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" о выделении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. специалиста для проведения проверки за 2021г. и истекший период 2022г. с поручением установить в ходе проверки объем поступления проверяемому лицу финансовых средств, их целевое и эффективное расходование, объем получаемых доходов от хозяйственной деятельности юридического лица с отдельным выделением сведений в сфере обслуживания и ремонта автомобильных дорог, определить задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонты, размер задолженности по заработной плате согласно периодам ее образования, количеству работников, наличие финансовой возможности выплаты заработной платы, установить перечень муниципального имущества на балансе юридического лица, его использование, инвентаризацию и бухгалтерский учет (всего 9 пунктов).

Также в требовании прокурора указано на обязанность проверяющего предоставить результаты проведенной проверки с приложением подтверждающих выявленные нарушения документов в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Требование прокурора не было исполнено председателем Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" со ссылкой на служебную загруженность специалистов.

Указанное послужило основанием для вынесения прокурором ДД.ММ.ГГГГг. постановления о возбуждении в отношении Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, признал требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, поскольку из содержания требования о выделении специалиста фактически следует поручение проведение прокурорской проверки специалисту Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва", что не предусмотрено Законом о прокуратуре. Также пришел к выводу о том, что выделение специалиста прокурор вправе предъявить лишь органу, в отношении которого проводит проверку.

Отменяя постановление районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья верховного суда республики указал, что вывод районного суда в отношении выделения специалиста только проверяемым органом ошибочен.

Законность и обоснованность решения судьи верховного суда вызывает сомнения.

Из смысла и содержания ст. 17.7 КоАП РФ следует, что исполнению подлежат лишь законные требования прокурора.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о законности требований прокурора верховным судом не был предметом проверки по существу, выводы районного суда о том, что требование прокурора является незаконным в силу того, что представляет собой требование о проведении прокурорской проверки специалистом Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва", не имеют судебной оценки верховного суда республики.

Между тем выводы районного суда о незаконности требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. не имеют опровержения по делу и подтверждаются содержанием требования о поручении проведения проверки специалисту, что не основано на Законе о прокуратуре.

К тому же, направляя дело на новое рассмотрение, судья верховного суда не учел сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в отношении юридических лиц (90 дней).

Допущенное верховным судом республики нарушение связано с тем, что не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что позволяло верховному суду самостоятельно исследовать вопрос о порядке проведения прокурорской проверки, оценить законность требований прокурора о проведении ее специалистом Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва".

При таких условиях рассмотрение настоящего дела верховным судом республики не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, потому нет оснований признать его законными, указанное решение подлежит отмене и влечет отмену последующего постановления судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению; следует исключить выводы районного суда о том, что выделение специалиста прокурор вправе требовать от лица, в отношении которого проводит проверку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу исполняющего обязанности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района "Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва" Онгай-оол С.Б. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Постановление судьи Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг. изменить, исключив вывод о том, что выделение специалиста прокурор вправе требовать от лица, в отношении которого проводит проверку. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья С.Н. Булычева