Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2583/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу главы Алзамайского муниципального образования Иркутской области Лебедева Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Нижнеудинского района Иркутской области от 20 июня 2022г., решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022г. и решение судьи Иркутского областного суда от 12 декабря 2022г., вынесенные в отношении администрации Алзамайского муниципального образования Иркутской области (далее также администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижнеудинского района Иркутской области от 20 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022г. и решением судьи Иркутского областного суда от 12 декабря 2022г, администрация Алзамайского муниципального образования Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель администрации Лебедев А.В. настаивает на отмене актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения администрации к административной ответственности).

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 19, 21 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, наряду с прочим, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 4.14 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. N 288 (далее - СП 4.13130.2013), противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Из положений п. 53 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. N 1479 (далее - Правила), следует, что водонапорные башни должны быть приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года.

Использование для хозяйственных и производственных целей запаса воды, предназначенной для нужд пожаротушения, не допускается.

Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни, предназначенной для нужд пожаротушения, предусматриваются автономные резервные источники электроснабжения.

Пункт 54 Правил устанавливает, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст. 6 Федеральный закон "О пожарной безопасности" и ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в отношении Алзамайского муниципального образования Иркутской области проведена внеплановая проверка деятельности органа местного самоуправления по соблюдению требований пожарной безопасности на территории муниципального образования.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной по поручению Президента РФ от 19 января 2022г. (протокол оперативного совещания СБ РФ от 19 января 2022г. N Пр-195) на основании распоряжения главного государственного инспектора Нижнеудинского района Иркутской области по пожарному надзору от 4 мая 2022г. N 24, 30 мая 2022г. на территории Алзамайского муниципального образования Иркутской области выявлены нарушения администрацией Алзамайского муниципального образования Иркутской области требований пожарной безопасности:

- противопожарное расстояние от границ сооружения по ул. Песочная, д. 2 г. Алзамай Иркутской области до границ лесных насаждений менее 30 м, чем нарушены требования п. 4.14 СП 4.13130.2013;

- водонапорные башни, расположенные по ул. Блинова 52А, Заводская, д. 48Б, Вокзальная, д. 10А, Пионерская, д. 11А, пер. Сосновый, д. 7Б, ул. Советская, д.111А, 4-я Подгорная, д. 8А, Совхозная, д. 4А г. Алзамай Иркутской области, не оборудованы автономным резервным источником электроснабжения для обеспечения бесперебойного энергоснабжения, чем нарушен п. 53 Правил;

- автоматическая заправка емкости водонапорной башни по ул. ул. Советская, д.111А г. Алзамай Иркутской области неисправна, чем нарушен п. 54 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначения наказания должностным лицом административного органа, с чем согласились городской и областной суды.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

В ходе производства по делу защитник администрации последовательно приводил доводы о том, что насаждения по ул. Пасечной, 2 г. Алзамай Иркутской области не являются лесом, это природная территория муниципального образования и в соответствии с генеральным планом зонирования территории представляет собой зону озеленения, потому не может быть признана лесом, соответственно, оснований для применения п. 4.14 СП 4.13130.2013 о соблюдении расстояний от постройки на территории муниципального образования до леса не иммется.

Также стороной защиты указывалось на наличие у муниципального образования автономного резервного источника электроснабжения водонапорных башен в виде дизельной электростанции.

Судья районного суда, отвергая доводы жалобы заявителя, сослался на то, что законность предписания административного органа от N 31/1/1 от 8 июня 2021г, в котором перечислены нарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки 30 мая 2022г, не оспорена администрацией в судебном порядке.

Судья областного суда, отвергая доводы жалобы заявителя, указал, что каждая водонапорная башня должна быть оборудована резервным источником электроснабжения, а вхождение лесных насаждений в зонирование территории муниципального образования не свидетельствует об отсутствии лесного массива.

Выводы судебных инстанций не основаны на нормах закона.

Предметом внеплановой выездной проверки не являлось исполнение предписания административного органа от N 31/1/1 от 8 июня 2021г. К тому же, выводы городского суда о том, что законность предписания обеспечивается позицией администрации, не основаны на нормах права; законность действий и решений административных органов определяется в ходе проверки в судебном порядке.

Доводы жалобы о незаконном применении по делу п. 4.14 СП 4.13130.2013 не были предметом надлежащей судебной оценки.

Так, понятие леса и его отличие от природной территории согласно плану зонирования, следует из положений ст. 5 Лесного кодекса РФ, о том, что понятие лес подразумевает собой либо экологическую систему, либо как о природный ресурс, а также из понятий функциональных зон при территориальном планировании, приведенных в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт 4.14 СП 4.13130.2013 предусматривает противопожарные расстояния от сооружений, расположенных на территориях городских населенных пунктов, до границ леса.

Кроме того, п. 1.1 СП 4.13130.2013 установлено, что его требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений. Судебными инстанциями не был установлен период постройки и выдача разрешение на его строительство органами местного самоуправления.

К тому же, положениями ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказом Росстандарта от 14 июля 2020г. N 1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в который включен СП 4.13130.2013.

Из чего следует, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, применения которых предусмотрено на добровольной основе, не может оцениваться как их несоблюдение.

Указанное не было учтено судебными инстанциями.

Выводы областного суда о том, что не все водонапорные башни обеспечены резервным источником энергоснабжения, не опровергают доводы жалобы защитника об обратном, как не основанные на нормах права. Так, порядок, предусматривающий техническое оснащение водонапорных башен автономным источником питания, его регламент, не были предметом проверки и судебного исследования.

Допущенные городским судом недостатки рассмотрения дела не устранены областным судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

При таких условиях рассмотрение настоящего дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, потому нет оснований признать судебные акты законными, они подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение Нижнеудинскому городскому суду Иркутской области (п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу главы Алзамайского муниципального образования Иркутской области А.В. Лебедева удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022г. и решение судьи Иркутского областного суда от 12 декабря 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение Нижнеудинскому городскому суду Иркутской области.

Судья С.Н. Булычева