Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2600/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 19 октября 2022г., решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023г., вынесенные в отношении заместителя генерального директора по производству АО "Дорожная служба Иркутской области" Сарапулова Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 19 октября 2022г, оставленным без изменения решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023г, должностное лицо - заместитель генерального директора по производству АО "ДСИО" Сарапулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 927 180 рублей 43 копейки.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сарапулов А.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2021г. между "данные изъяты" и АО "Дорожная служба Иркутской области" заключен государственный контракт N на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги Бодайбо-Кропоткин на участке км.6+000 - км.16+000 в Бодайбинском районе Иркутской области" со сроком исполнения по 30 октября 2021 г. и ценой контракта "данные изъяты".

В установленный муниципальным контрактом срок по 30 октября 2021г. контракт не исполнен, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой г.Бодайбо.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 09 февраля 2022г. прокурором города Бодайбо в отношении заместителя генерального директора по производству АО "Дорожная служба Иркутской области" Сарапулова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора Сарапулова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Сарапулова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Судебными инстанциями обоснованно отмечено, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность. Вопреки доводам настоящей жалобы районным судом дана оценка всем юридически значимым доводам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из доводов жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Сарапулова А.А. в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 названного кодекса.

При всех установленных обстоятельствах, а также учитывая, что размер административного штрафа назначен мировым судьей с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере значительно менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, доводы жалобы о неверном расчете мировым судьей размера штрафа состоятельными признать нельзя.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 19 октября 2022г, решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023г, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по производству АО "Дорожная служба Иркутской области" Сарапулова Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сарапулова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина