Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2601/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г.Иркутска от 19 января 2023г., решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 февраля 2023г., вынесенные в отношении Садиева Гюмшуда Алпаша-оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г.Иркутска от 19 января 2023г, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 февраля 2023г, Садиев Г.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Садиев Г.А.о. и его защитник Алырзаев Р.Г.О. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; дело переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений на доводы жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2022г. в 17 час. 20 мин. в районе строения 1 по ул. Академическая в г.Иркутске Садиев Г.А.о, управляя автомобилем скорой помощи N 384064, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с транспортным средством Daihatsu Move Conte, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Садиева Г.А.о. и второго участника дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с видеорегистратора момента совершения дорожно-транспортного происшествия, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями, а именно, о том, что в протоколе не указаны сведения о свидетелях, о приобщении к протоколу видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, о неразъяснении положений ч.2 ст.24.2 и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, о неверном указании адреса проживания Садиева Г.А.о, являлись предметом изучения и проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении.

Из материалов дела следует, что составленный сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе данные о разъяснении Садиеву Г.А.о. положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении содержится неточное указание места жительства Садиева Г.А.о, не может повлечь отмену судебного постановления, так как не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, и не свидетельствует о нарушении права Садиева Г.А.о. на защиту.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Садиев Г.А.о. с указанным процессуальным документом был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, в том числе относительно неправильного указания адреса, однако, этим правом не воспользовался.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения права Садиева Г.А.о. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Садиев Г.А.о. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на рассмотрение дела с участием защитников Садиевым Г.А.о. реализовано.

Довод жалобы о том, что Садиев Г.А.о. не заметил столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Садиева Г.А.о. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Садиев Г.А.о. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Садиев Г.А.о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для переквалификации действий Садиева Г.А.о. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы показаниям врача и фельдшера, находящихся в автомобиле "скорой помощи" в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, дана надлежащая оценка. К показаниям свидетелей мировой судья отнесся критически, как противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Постановление о привлечении Садиева Г.А.о. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г.Иркутска от 19 января 2023г, решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 февраля 2023г, вынесенные в отношении Садиева Гюмшуда Алпаша-оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Садиева Г.А.о. и его защитника Алырзаева Р.Г.О. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина