Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2615/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Хакасия от 27 октября 2022г. по делу N019/04/7.30-567/2022, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022г., вынесенные в отношении члена комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия Бодягина Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Хакасия от 27 октября 2022г. по делу N019/04/7.30-567/2022, оставленным без изменения решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022г, член комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия Бодягин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определением Верховного Суда республики Хакасия от 15 февраля 2023г. жалоба Бодягина А.Е. на решение судьи городского суда возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бодягин А.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 п.17 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения члена комиссии Бодягина А.Е. к административной ответственности по указанной норме послужили выводы руководителя УФАС, поддержанные городским судом, о том, что протокол проведения итогов определения поставщика N от 11.08.2022г, которым заявка "данные изъяты" была отклонена, не содержит обоснования решения об отклонении заявки на участие в закупке. Решением Хакасского УФАС России комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей п.2 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе.

Факт совершения членом комиссии Бодягиным А.Е. административного правонарушения, а также ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние Бодягина А.Е. правильно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не оспаривая существо правонарушения, Бодягин А.Е. в жалобе приводит довод о неприменения ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Нарушения, допущенные членом комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика Бодягиным А.Е. повлекли нарушение установленного государством порядка осуществления закупок.

Поскольку Законодатель установилпрямой запрет на отступление от требований законодательства о контрактной системе, то данное нарушение является существенным, в связи с чем данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Порядок и срок давности привлечения Бодягина А.Е. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Бодягину А.Е. с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Хакасия от 27 октября 2022г. по делу N019/04/7.30-567/2022, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022г, вынесенные в отношении члена комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия Бодягина Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бодягина А.Е. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина