Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2658/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 января 2023 г., решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2023 г., вынесенные в отношении Минчугова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 января 2023г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2023 г, Минчугов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Баранов Е.С, действующий в интересах Минчугова Д.А. на основании доверенности, просит принятые по делу судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022г. в 14.10час. было обнаружено, что Минчугов Д.А, являясь начальником участка ООО "Техметалл", ответственным за прием и хранение отходов лома и цветных металлов, в нарушение требований п.4 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на производственном объекте, расположенном по адресу: "адрес", допустил осуществление сбора и накопления отходов производства и потребления в виде лома отходов черных и цветных металлов на открытом частично асфальтированном земельном участке, при этом лом металлов частично размещен с использованием тары, отсутствует искусственное водонепроницаемое покрытие и защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует система ливнестоков и обвалов по периметру.

Вышеуказанный факт явился основанием для привлечения должностного лица - начальника участка ООО "Техметалл" Минчугова Д.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Минчугова Д.А. состава вмененного административного правонарушения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и виновность должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Минчугова Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Минчугов Д.А, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, которое назначено ответственным за прием и хранение отходов лома черных и цветных металлов (л.д.24), следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства.

Доводы поданной в Восьмой кассационный суд жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, рассмотренных районным судом. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 января 2023 г, решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2023г, вынесенные в отношении Минчугова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Баранова Е.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина