Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2693/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по Алтайскому краю Самохвалова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2022г., вынесенное в отношении Беседина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 1 июня 2022г. индивидуальный предприниматель Беседин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2022г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 1 июня 2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит изменить решение районного суда, исключив необоснованные выводы судьи о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя Беседина О.Н, а именно, согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Беседин О.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Самохваловым В.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с п. 34 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа 7 октября 2021г. в 11 часов проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта I категории Торговый центр " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" ФИО2, "адрес".

В ходе проверки установлено, что здание торгового объекта, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель Беседин О.Н, ответственный за эксплуатацию объекта, эксплуатируется с нарушением требований антитеррористической защиты, а именно, отсутствует охрана объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания индивидуального предпринимателя Беседина О.Н. виновным по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначения ему административного наказания мировым судьей.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи, сослался на то, что при рассмотрении дела у мирового судьи не имелось сведений о месте проживания Беседина О.Н, поскольку, согласно справке адресного бюро, сведения о последней регистрации Беседина О.Н. по месту жительства имеются только по состоянию на 26 марта 2021г. - "адрес" ФИО2.

Кроме того, судья районного суда посчитал, что по указанному адресу Беседин О.Н. был извещен должностным лицом о дате времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, неверно, поскольку сведения о месте проживания (регистрации) индивидуального предпринимателя получены должностным лицом согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной органом налоговой службы. При этом по другим адресам, имеющимся в деле, должностное лицо не известило Беседина О.Н.

Также районный суд обосновал свое решение тем, что с 31 марта 2021г. Беседин О.Н. имеет регистрацию по "адрес" ФИО2, что установлено районным судом из копии паспорта Беседина О.Н, представленной районному суду Бесединым О.Н.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом и мировым судьей нарушены требования ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лиц, участвующих по делу, что, к тому же, привело к неверному определению подсудности рассмотрения дела мировым судьей.

С выводами судьи районного суда нет оснований согласиться, поскольку им не были учтены при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ положения ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ о том, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп "д" п.2 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 129-ФЗ), в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, кроме прочего, сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Из положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов.

Учитывая изложенное, должностным лицом верно были учтены сведения, имеющиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Последствия невнесения индивидуальным предпринимателем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующих сведений наступают для него, как распорядившегося по своему усмотрению правами на оповещение неопределенного круга лиц, в том числе органов государственной власти, о своем месте нахождения для отношений по вопросам, вытекающим из предпринимательской деятельности физического лица.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебное решение подлежит изменению, выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя Беседина О.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, исключить.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по Алтайскому краю Самохвалова В.В. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2022г. изменить, исключив выводы о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя Беседина О.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей.

Судья С.Н. Булычева