Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2700/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 31 мая 2022г. N18810070210010681907, решение Ленинского районного суда г.Томска от 24 ноября 2022г. и решение Томского областного суда от 11 января 2023г., ., вынесенные в отношении Голева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 31 мая 2022г. N18810070210010681907, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Томска от 24 ноября 2022г. и решением Томского областного суда от 11 января 2023г, Голев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голев В.Н. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2022 года в 10 час 15 минут по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 185, Голев В.Н, управляя транспортным средством "Тойота королла", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству "Lexus", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Голева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы жалобы о том, что в действиях Голева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Голева В.Н. совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся решений не могут.

Действия Голева В.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 31 мая 2022г. N18810070210010681907, решение Ленинского районного суда г.Томска от 24 ноября 2022г. и решение Томского областного суда от 11 января 2023г, вынесенные в отношении Голева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голева В.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина