Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2725/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Колягина Максима Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском районе в г. Омске от 8 декабря 2022г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 февраля 2023г., вынесенные в отношении Колягина Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском районе в г. Омске от 8 декабря 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 февраля 2023г, Колягин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колягин М.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Колягина М.В. послужили выводы о том, что 15 июня 2022г. в 15 часов 00 минут на ул. Советская, д. 57, п. Алексеевский Горьковского района Омской области он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Проверяя законность судебного постановления, судья районного суда с выводами об отсутствии в действиях Колягина М.В. состава административного правонарушения согласился.

С выводами судебных инстанций нет оснований согласиться в связи с нижеследующим.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к этому приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Колягина М.В. на состояние опьянения сделан вывод о нахождении названного лица в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июня 2022 года N12 (л.д. 12).

Вместе с тем из названного акта усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь Колягину М.В. не проводилось, что является нарушением требований п. 9 Порядка, повлекло недействительность медицинского заключения о нахождении лица в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства по делу не были учтены судебными инстанциями, что не соответствует положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемые судебные акты признать законными нет основания, они подлежат отмене, производство - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском районе в г. Омске от 8 декабря 2022г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 февраля 2023г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева