Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2779/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Красноярска от 8 ноября 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - КРАСНОЯРСКСТАТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 20 июля 2022г. N18810524220720096404 КРАСНОЯРСКСТАТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 8 ноября 2022г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела - начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

КРАСНОЯРСКСТАТ, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представил возражения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении КРАСНОЯРСКСТАТ к административной ответственности по указанной норме, судья районного суда исходил из того что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения правонарушения, представленные в материалы дела фотоснимки и видеозапись не дают возможность сделать однозначный вывод о пересечении автомобилем стоп-линии. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы выводов районного суда не опровергают.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно принял решение об отмене постановления должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на стадии рассмотрения дела районным судом по делу было допущено такое нарушение, не имеется, жалоба должностного лица таких доводов не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 8 ноября 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина