Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-2834/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 января 2023г., вынесенное в отношении Седловского Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N62 Иркутского района Иркутской области от 1 сентября 2022г. Седловский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 января 2023г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО5 просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Седловский В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей жалобы, в установленный срок представил возражения на доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, Основанием привлечения Седловского В.А. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о самовольном переносе Седловским В.А. забора на 2 метра по адресу: Иркутская "адрес", принадлежащего ФИО5.

Отменяя постановление мирового судьи, районный суд исходил из того, что доказательств принадлежности забора в постановлении не приведено, принадлежность забора в судебном заседании не установлена. Кроме того, в постановлении не указана норма закона, которая была нарушена Седловским В.А. при переносе забора.

Выводы районного суда и принятый им судебный акт основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы выводов районного суда не опровергают.

Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на которые ссылается заявитель, не подтверждают право собственности на забор. В данном случае Седловскому В.А. в вину вменялся именно перенос забора.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществлении своего действительного или предполагаемого права.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически установив, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности забора, а кроме того, описательная часть постановления не сдержит указаний на нарушенные нормы права, судья районного суда обоснованно принял решение об отмене постановления мирового судьи. Учитывая, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение было невозможно, судья обоснованно прекратил производство по делу за истечением срока давности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных районным судом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на стадии рассмотрения дела районным судом по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 января 2023г, вынесенное в отношении Седловского Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина