Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2851/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Тухватулина В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 в Колосовском судебном районе Омской области от 20 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Тухватулина Виталия Нурасламовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в Колосовском судебном районе Омской области от 20 февраля 2023 г. Тухватулин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Тухватулин В.Н. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2023 г. водитель Тухватулин В.Н, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортами инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО4, УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Колосовскому району ФИО5 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Колосовскому району ФИО6.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Тухватулина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Тухватулина В.Н. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем Тухватулин В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тухватулин В.Н. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и видеозаписью (л.д. 8).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Тухватулиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Тухватулиным В.Н. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, а также рапортами должностных лиц, выявивших правонарушение, преследовавших автомобиль и установивших личность водителя. Согласно рапортам, около 03 час. 17 мин. на ул. Пушкина, д. 4 с. Колосовка Колосовского района Омской области был замечен автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак N, на требование об остановке транспортного средства водитель не остановился, в связи с чем было осуществлено преследование. После остановки транспортного средства было установлено, что водителем указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д.9-11).

Отсутствие видеофиксации непосредственно управления Тухватулиным В.Н. автомобилем не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством указанным лицом. Обстоятельство управления транспортным средством установлено мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств.

Порядок направления Тухватулина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, не нарушен.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тухватулину В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Представленные в дело видеозаписи подтверждают последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту.

Приведенные доводы о не разъяснении Тухватулину В.Н. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, необоснованны, поскольку он присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, однако от подписания отказался, о чем инспектором ГИБДД в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сделаны соответствующие записи. Отсутствие подписи Тухватулина В.Н, отказавшегося от подписания протокола, в графе о разъяснении ему прав не свидетельствует, что данные права не разъяснялись. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно, поскольку не были допрошены в судебном заседании должностные лица, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Тухватулин В.Н. вину в совершении предъявленного правонарушения признал (л.д.23).

Приобщенные к жалобе заявителя видеозаписи выводы мирового судьи не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тухватулину В.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тухватулина В.Н. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответственно, местом совершения такого правонарушения является место выраженного отказа.

Из материалов дела следует, что Тухватулин В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 04 февраля 2023 г. в 05 часов 45 минут по адресу: Омская область, Колосовский район, с.Колосовка, ул. Кирова, д. 5 (л.д.8, 22). С учетом изложенного, вмененное Тухватулину В.Н. правонарушение совершено последним 04 февраля 2023 г. в 05 часов 45 минут по адресу: Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 5.

При этом допущенная мировым судьей ошибка в указании времени и места совершения административного правонарушения не влияет на правильность вывода о наличии в действиях Тухватулина В.Н. состава предъявленного административного правонарушения, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения, что не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 в Колосовском судебном районе Омской области от 20 февраля 2023 г, вынесенное в отношении Тухватулина Виталия Нурасламовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изменить, указав в них время и место совершения административного правонарушения как 04 февраля 2023 г. в 05 часов 45 минут по адресу: Омская область, Колосовский район, с.Колосовка, ул. Кирова, д. 5.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Тухватулина В.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных