Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-2868/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "N 4 Южный" г.Кызыла Республики Тыва от 8 августа 2012г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2021г., вынесенные в отношении Оюна Альберта Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "N 4 Южный" г.Кызыла Республики Тыва от 8 августа 2012г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2021г, Оюн А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Оюн А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство Оюна А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку КоАП РФ не содержит положений относительно срока, установленного для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2012г. в 22 час. 25 мин. на ул.Ангарский бульвар, 1А, в г.Кызыле Оюн А.В, управляя транспортным средством "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Оюна А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Оюна А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Оюна А.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Из материалов дела видно, что протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Оюна А.В, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами в его присутствии, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. От подписи в протоколах в присутствии понятых Оюн А.В. отказался, о чем должностным лицом внесены соответствующие записи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Оюна А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Оюн А.В. также отказался (л.д.4).

Вопреки доводам жалобы порядок направления Оюна А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела мировым судьей. Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц и понятых не имелось.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении Оюна А.В. о рассмотрении дела являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонен по мотивам, указанным в решении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленных судебными инстанциями обстоятельств, не является основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Неполучение Оюном А.В. копии постановления, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Заявитель воспользовался своим правом на обжалование постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое было удовлетворено судьей городского суда.

Ссылка заявителя о том, что копия решения судьи городского суда ему не была направлена, не может быть принята во внимание, поскольку копия решения была вручена Оюну А.В. лично 22 сентября 2021г, что подтверждается распиской (л.д.50).

Постановление о привлечении Оюна А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "N 4 Южный" г.Кызыла Республики Тыва от 8 августа 2012г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2021г, вынесенные в отношении Оюна Альберта Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Оюна А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина