Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-2978/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края от 25 августа 2022г., решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2022г., вынесенные в отношении Мальцева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края от 25 августа 2022г, оставленным без изменения решением Локтевского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2022г, Мальцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимофеев И.Н, действующий в интересах Мальцева А.С. на основании ордера, просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Мальцева А.С. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2022г. в 11 час. 58 мин. в районе дома N 31 по ул.Бурова в г.Горняке Локтевского района Мальцев А.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Ланд Крузер-120", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действующим на момент совершения правонарушения, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мальцев А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мальцеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 10 Правил Мальцев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.6).

По результатам проведенного в отношении Мальцева А.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 мая 2022г. N 321 (л.д.5).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мальцева А.С. составила в результате первого исследования - 0, 936 мг/л, в результате второго - 1, 330 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Мальцева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 15 июля 2022г. с участием Мальцева А.С, которому инспектором ГИБДД были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается записью в протоколе (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении составлен все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе место совершения правонарушения, имеются.

То обстоятельство, что при описании события не в полном объеме приведена диспозиция ст. 12.8 КоАП РФ, на неустранимую порочность протокола не указывает, поскольку сама ст. 12.8 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Мальцева А.С. в протоколе указана, а материалы дела подтверждают обоснованность такой квалификации, в том числе указывают на отсутствие в действиях Мальцева А.С. признаков уголовно наказуемого деяния.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе повторное ходатайство об отводе должностного лица, были разрешены должностным лицом с вынесением определений.

Довод жалобы о том, что по делу составлены два протокола об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, является необоснованным и не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку из материалов дела объективно следует, что первоначальный протокол об административном правонарушении от 30 июня 2022г. был пересоставлен 15 июля 2022г. в присутствии Мальцева А.С. по его ходатайству для обеспечения участия защитника. Протокол от 30 июня 2022г. был списан.

Существенных недостатков, влекущих недопустимость, протокол об административном правонарушении, не содержит.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела ввиду проведения административного расследования является несостоятельным.

Из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время само по себе наличие в материалах дела вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Мальцева А.С. изъяты пробы биологического объекта, которые направлены на химико-токсикологическое исследование. Медицинское освидетельствование окончено 6 июня 2022г. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 30 июня 2022г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 Постановления).

Несмотря на вынесенное 13 мая 2022 года должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9), последнее по настоящему делу фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось, дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении, влекущим отмену судебных актов по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мальцева А.С, не имеется.

Постановление о привлечении Мальцева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края от 25 августа 2022г, решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2022г, вынесенные в отношении Мальцева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева А.С. - Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина