Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-3157/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кульчинского В.И. и его защитника Щербинина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14 февраля 2023 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Кульчинского Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2023 г, Кульчинский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кульчинский В.И. и его защитник Щербинин А.Н. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2022 г. в 18 час. 39 мин. на ул. Сосновый Бульвар, 8 в г. Кемерово Кульчинский В.И. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Кульчинского В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у водителя Кульчинского В.И. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кульчинскому В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кульчинский В.И. отказался и в связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Кульчинского В.И, проведенного в ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер", было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 1458/2 от 14 августа 2022 г. (л.д.9).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Кульчинского В.И. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1, 059 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кульчинскому В.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кульчинским В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кульчинский В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, опровергаются как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и видеозаписью, из которой усматривается, что на неоднократные требования пройти освидетельствование с помощью технического средства, находящего в распоряжении у инспектора ДПС, Кульчинский В.И. отказался. При указанных обстоятельствах инспектором ГИБДД действия Кульчинского В.И. правильно расценены как отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Представленная в дело видеозапись подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту, обоснованно признана допустимым доказательством.

Приведенные доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления в части года рождения Кульчинского В.И, при составлении административного материала не было предоставлено право воспользоваться помощью защитника, процессуальные права не разъяснялись, время отстранения от управления транспортным средством, указанное в протоколе не соответствует времени на видеозаписи, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кульчинского В.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14 февраля 2023 г, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Кульчинского Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кульчинского В.И. и его защитника Щербинина А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных