Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-3176/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 6 февраля 2023г., вынесенное в отношении Пантелеева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 6 февраля 2023г. Пантелеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 7 марта 2023г. жалоба защитника Белова И.В. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения и возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белов И.В, действующий в интересах Пантелеева А.В. на основании доверенности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, действующих на день совершения правонарушения (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2022г. в 21 час. 40 мин. в г.Томске на ул.Учебная, 3/1, Пантелеев А.В, управляя транспортным средством "Лада X-Рэй", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Пантелеева А.В, подписаны им без замечаний и возражений.

Основанием для направления Пантелеева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования Пантелеев А.В. отказался, проставив соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив личной подписью (л.д.9).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пантелеева А.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД, исследована судом и подтверждает соблюдение процедуры направления Пантелеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления Пантелеева А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтвержден, является несостоятельным.

В судебном заседании допрошен инспектор ДПС, составивший в отношении Пантелеева А.В. протокол об административном правонарушении. Из пояснений свидетеля следует, что Пантелеев А.В. несколько раз пытался продуть прибор, однако, то выдыхал носом, то затыкал языком трубку, водителя предупредили, что такое поведение будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено продуть еще раз, однако он вновь выдыхал не в прибор, поэтому водитель был направлен на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Показания должностного лица согласуются с письменными доказательствами, а также со сведениями, зафиксированными на видеозаписи. Оснований не доверять показания свидетеля не имеется.

Таким образом, выводы о наличии оснований для направления Пантелеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются правильными.

Постановление о привлечении Пантелеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 6 февраля 2023г, вынесенное в отношении Пантелеева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пантелеева А.В. - Белова И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина