Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2684/2023[77-2112/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Крешталь О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нейфельда С.Г. на приговор Томского районного суда Томской области от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июля 2022 года, которыми

Нейфельд Сергей Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Нейфельда С.Г. под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Крешталь О.Н. поддержавшей кассационную жалобу в полном объеме и просившей изменить судебные решения, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Нейфельд С.Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нейфельд С.Г. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности. Считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение не сыграло определяющую роль для реализации преступного умысла. Близкими родственниками, жителями деревни он характеризуется положительно, жалоб о совершении им противоправных действий, в том числе в состоянии опьянения, не поступало, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступления, судом не приведено. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явка с повинной, содействие следствию, не причинение какого-либо физического, морального и материального вреда потерпевшей, является исключительной, что, с учетом его поведения после совершения преступления, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, дает основания для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ. Отмечает, что потерпевшая в своих показаниях на предварительном следствии не высказывалась о назначении ему строгого наказания. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Матыцын В.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Нейфельда С.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Нейфельда С.Г. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Нейфельда С.Г. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Нейфельду С.Г. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

Наказание Нейфельду С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Как следует из фактических обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, преступление осужденным было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения Нейфельда С.Г. в момент совершения преступления подтверждено показаниями самого осужденного о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступного деяния, а также иными доказательствами по делу.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о возможности исправления Нейфельда С.Г. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Нейфельду С.Г. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Томского районного суда Томской области от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июля 2022 года в отношении Нейфельда Сергея Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова