Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2701/2023[77-2095/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Василевичевой М.В, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

с участием осужденного Борискова А.А.

адвоката Киселевой Е.В.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борискова А.А. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Борискова А.А. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022 года

Борисков Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 9 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Борисков А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено в период 2-3 октября 2021 года в с. Налобиха Косихинского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисков А.А. считает судебные решения незаконными, ссылается на недоказанность его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Полагает, что смерть потерпевшего могла наступить от телесных повреждений, полученных в результате падения или при иных обстоятельствах. При этом ссылается на заключение эксперта от 14 декабря 2021 года в части того, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться от падения, показания свидетеля ФИО7 Оспаривает оценку показаний свидетелей ФИО20. Считает, что показания свидетеля ФИО13 носят предположительный характер в части нанесения ударов им ФИО6, а подписи в протоколе допроса свидетеля ФИО14 последнему не принадлежат. Указывает, что судом и следствием не поставлены вопросы эксперту о возможности нанесения им телесных повреждений левой рукой, в связи с отсутствием у него правой руки. Считает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Подопросветова Ю.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступления мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Борискова А.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия о нанесении ударов потерпевшему кулаком, палкой и ногой, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 о произошедшем между осужденным и потерпевшим конфликте, об обстоятельствах нанесения осужденным ударов потерпевшему кулаком, палкой и ногами, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО13 судом устранены, вопреки доводам осужденного, показания свидетеля в период предварительного следствия, обоснованно принятые судом во внимание, каких-либо противоречий и предположений не содержат, ФИО13 последовательно поясняла о том, что Борисков А.А. нанес ФИО6 удары рукой по голове, затем не менее трех ударов деревянной палкой по голове и туловищу, затем - не менее двух ударов ногой по голове потерпевшего.

Показания свидетеля ФИО13 согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными судом на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что Борисков А.А. наносил удары ФИО6 палкой, в том числе и по голове, нанес не менее трех ударов, а также нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего ногой.

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО22 согласуются с показаниями самого осужденного, данными им в период предварительного следствия.

Доводы свидетеля ФИО13 о том, что ее отец ФИО14 в период предварительного давал иные показания, были судом проверены (в том числе и путем допроса следователя ФИО15) и не могут быть приняты во внимание, следователь ФИО15 пояснил, что протоколы допросов составлял со слов свидетеля ФИО14, который с ним знакомился и замечаний не имел, что подтверждается исследованными судом протоколами допросов ФИО14

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО23 и осужденного Борискова А.А. в период предварительного следствия у суда не имелось.

Судебно-медицинские экспертизы, положенные в основу приговора, проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, опытными экспертами, непосредственно исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены судом в приговоре. Ставить под сомнение данную оценку оснований не усматривается.

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы оценено судом в совокупности с исследованными доказательствами, не исключает возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО6 от не менее чем трехкратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО13 и обвиняемым Борисковым А.А. в период предварительного следствия.

Вопреки утверждениям осужденного в показаниях свидетелей ФИО21, ФИО16 сведений о том, что потерпевший в результате падений ударялся головой, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного об образовании телесных повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста или при иных обстоятельствах, о неполноте следствия, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела и опровергнуты исследованными доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет. Непроведение ситуационной экспертизы не свидетельствует о неполноте предварительного и судебного следствия и не ставит под сомнение выводы суда.

Юридическая оценка содеянного осужденным Борисковым А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий Борискова А.А. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Борискову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Борискова А.А, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Борискова А.А, отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Борискова Александра Александровича на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 9 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: М.В. Василевичева

Р.Г. Павлов