Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2781/2023[77-2122/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Чудиной Л.А., с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. на приговор Таврического районного суда Омской области от 10 июня 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебное решение отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, судья

УСТАНОВИЛ:

по приговору Таврического районного суда Омской области от 10 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

18 декабря 2019 года Таврическим районным судом Омской области по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н просит судебное решение отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Доводы представления мотивированы тем, что постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, следовательно, осужденный не является лицом, подвергнутым административному наказанию, что исключает его привлечение к уголовно ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 6 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено и производство по данному делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Поскольку судебные решения подлежат отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях лица состава преступления, за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таврического районного суда Омской области от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 в соответствии со ст. 133 и 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Судья Е.С. Соколова