Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2830/2023[77-2157/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Орловой О.В, Чистяковой Е.А, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Летяева В.А, адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Летяева В.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, а также выступления адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11 августа 2022 года

Летяев Вячеслав Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена - осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 августа 2021 года по 24 января 2022 года, под домашним арестом с 25 января 2022 года по 10 августа 2022 года и содержание под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен гражданский иск, судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 октября 2022 года приговор изменен:

- время содержания Летяева В.А. под стражей с 10 августа 2021 года по 30 января 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под домашним арестом с 31 января 2022 года по 10 августа 2022 года зачтено в срок лишения из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Летяев В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Летяев В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что его действия неверно квалифицированы, так как он оборонялся от действий потерпевшего. Судебное разбирательство проведено с нарушением состязательности и равноправия сторон, суд принял только доказательства стороны обвинения и не взял во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые, по его мнению, подтверждают то, что он действовал при превышения пределов необходимой обороны, в связи с чем, судом были нарушены положения ст. 17, 87, 303, 307 УПК РФ. Также считает, что при назначении наказания судом необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учтено наличие у него болезни. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, чему приводит свои мотивы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования дела, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Летяева В.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершенного им преступного деяния, установленного судом.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, экспертов ФИО15, ФИО16 об известных им и значимых для дела обстоятельств, которые обоснованно признаны судом достоверными. Каждый из указанных лиц пояснил лишь о событиях, очевидцем чего был, при этом в совокупности их показания дополняли и конкретизировали обстоятельства произошедшего, создали целостную картину произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд обоснованно не усмотрел, поскольку все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора осужденного указанными лицами, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела, судом мотивированно не установлено, до произошедшего последние не были знакомы с осужденным. Объективно каких-либо сведений о наличии причин для оговора стороной защиты, осужденным суду представлено не было.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждена протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях.

При этом, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО8 - матери осужденного, расценив их как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности, поскольку очевидцем преступления она не была, об обстоятельствах произошедшего узнала со слов сына. Кроме того, показания свидетеля ФИО7 - водителя такси, судом правильно приняты в части непротиворечащей показаниям потерпевшего и вышеприведенных свидетелей и заключению эксперта N 2647 от 22 ноября 2021 года. Как верно указал суд в приговоре, очевидцем событий он не являлся, его пояснения о наличии повреждений у осужденного в области лица противоречат выводам эксперта, показаниям как потерпевшего так и матери осужденного, о том, что "данные изъяты" следов побоев не было.

Природа происхождения у Летяева В.А. телесных повреждений, зафиксированная экспертом, в виде "данные изъяты" возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Указанное полностью согласуется с показаниями потерпевшего о том, что когда осужденный убегал после нанесения ему удара ножом "данные изъяты", то споткнулся, так как сланец на ноге был порван, и упал на лестнице.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность предоставленных стороной обвинения доказательств вызвала бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу осужденного, в деле не содержится.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Всесторонний анализ и оценка исследованных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Летяева В.А. в совершении умышленного причинения им удара ножом ФИО6 "данные изъяты" Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Позиция осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны была предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, аргументировано отвергнута, с чем нет оснований не согласиться у судебной коллегии.

Версия развития событий, предшествующих нанесению удара, высказанная осужденным, была проверена в ходе следственного эксперимента с участием эксперта, который после демонстрации Летяевым В.А. взаиморасположения его и потерпевшего, а также траектории нанесения им удара ножом, категорично высказался о невозможности такового, исходя из объективно установленной локализации телесного повреждения у ФИО6, направления раневого канала.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколов судебные разбирательства проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в пределах и объёме, обеспечивающих постановление законного и обоснованного приговора. Общие условия судебного разбирательства соблюдены, положение ст. 256 УПК РФ не нарушены.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к убеждению, что при исследовании и оценки доказательств судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие судебной ошибки по делу.

Никаких новых оснований, которые не были предметом исследований судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, даннной судом первой и апелляцционно инстанций, не является основанием для отмены или судебных решений.

С учетом установленных обстоятельств, деянию Летяева В.А. дана верная правовая оценка, его действия судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, а также в апелляционном определении, основаны на законе, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания осужденному судом учтены все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, "данные изъяты" оказание им помощи близким родственникам.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает, а также находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении последнего, поскольку исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судом обоснованно не установлено, чему приведены убедительные мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Летяева В.А. отсутствует рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбыть лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в него обоснованные изменения. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были тщательно исследованы судом и получили надлежащую оценку. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Содержание определения соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

В связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Летяева Вячеслава Анатольевича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи О.В. Орлова

Е.А. Чистякова