Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2923/2023[77-2161/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Василевичевой М.В, Соколовой Е.С, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденной Васюковой О.А, адвоката Дёмина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джадова Г.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 года в отношении осужденной Васюковой О.А, а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2022 года

Васюкова Ольга Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Производство по гражданскому иску ФИО5 к Васюковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Васюковой О.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденной Васюковой О.А. и адвоката Дёмина В.А, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В, предложившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Васюкова О.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период 13.52 час. 7 августа 2018 года до 17.44 час. 30 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Джадов Г.Э. в интересах осужденной Васюковой О.А. выражает несогласие с судебными решениями, и в обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что показаниям потерпевшей ФИО5 о том, что последней было известно о совершенных по ее банковскому счету операциях, судом не дана надлежащая оценка. Заявляет, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения, а также письменные доказательства не подтверждают виновность Васюковой О.А. в совершении инкриминированного преступления.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, приходит к выводу, что действия совершенные Васюковой О.А. были согласованы с потерпевшей, и последняя знала о всех совершенных транзакциях.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, Васюкову О.А. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Трофименко А.А. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что Васюкова О.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись мобильным приложением "Сбербанк Онлайн", установленном в мобильном телефоне ФИО5, осуществляла переводы денежных средств на счета своих банковских карт, а также на счета банковских карт своих родственников, похитив таким образом с банковского счета потерпевшей ФИО5 денежные средства в общей сумме 66 846 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности осужденной Васюковой О.А. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Несмотря на непризнание Васюковой О.А. своей вины, фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о ее виновности в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах оказываемой Васюковой О.А. помощи в оплате коммунальных услуг через приложение "Сбербанк Онлайн", а также о размере причиненного материального ущерба, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных и значимых для дела обстоятельствах, а также анализа письменных материалов уголовного дела, исследованных судом.

Показания данных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При этом каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной Васюковой О.А, а также данных о заинтересованности со стороны потерпевшей ФИО5 и свидетелей обвинения, при даче ими показаний, как и оснований для оговора осужденной, судом обоснованно не установлено. Показания свидетелей являются относимыми к данному уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ не имеется.

Исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона письменные доказательства судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми и использованы в качестве доказательств по делу. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, либо их фальсификации судом установлено не было.

Судом обоснованно расценены показания осужденной Васюковой О.А. о невиновности как избранный способ защиты, связанный со стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО20 не свидетельствуют о непричастности Васюковой О.А. к совершению преступления.

Доводы защиты о том, что действия, совершенные Васюковой О.А. были согласованы с потерпевшей, и последняя знала о всех совершенных транзакциях, судебная коллегия находит надуманными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что Васюкова О.А. помогала ей оплачивать в ее телефоне коммунальные услуги, а осуществлять иные переводы денежных средств со своего банковского счета ФИО1 она не разрешала, между ними имелись доверительные отношения, в связи с этим она не контролировала Васюкову О.А.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Васюковой О.А. к совершению инкриминированного деяния, о недоказанности вины, о несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу, сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для вмешательства в судебные решения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Васюковой О.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для оправдания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Назначенное осужденной Васюковой О.А. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес отсутствие судимостей, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного осужденной преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Васюковой О.А. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Джадова Г.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 года в отношении осужденной Васюковой Ольги Алексеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи М.В. Василевичева

Е.С. Соколова