Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2950/2023[77-2194/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осужденных Канзан-оола С.С., Чедагола О.Ш. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвокатов Оюн В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), Бутченко А.К., при секретаре Веровой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канзан-оола С.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 10.08.2021 года и апелляционное постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 25.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 10.08.2021 года

Канзан-оол Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 1451 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ, Канзан-оол С.С. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Постановлено процессуальные издержки в размере 89167 рублей по оплате услуг адвоката, выплатить адвокату за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в доход федерального бюджета с Канзан-оола С.С.

Чедагол Олег Шимек-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 1451 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ, Чедагол О.Ш. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Постановлено процессуальные издержки в размере 89167 рублей по оплате услуг адвоката, выплатить адвокату за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в доход федерального бюджета с Чедагола О.Ш.

Апелляционным постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от 25.01.2022 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 10.08.2021 года, в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в сумме по 89 167 рублей - отменен. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Канзан-оол С.С. просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор, прекратить уголовное преследование. Полагает, что отсутствие в приговоре точной даты начала преступления, свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, ввиду невозможности установления даты возникновения у работодателя обязанности по выплате заработной платы. Обращает внимание на наличие в приговоре противоречий относительно периода частичной невыплаты заработной платы, при этом экспертизы, установившей указанные обстоятельства, по делу не производилось, а суд в своем в решении ссылается на результаты несуществующей судебно-бухгалтерской экспертизы. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, судом не приняты во внимание показания эксперта ФИО7 относительно начала образования задолженности по выплате заработной платы с 16.01.2016 года, при этом отмечает, что в соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы N, установить наличие невыплат заработной платы свыше 3 месяцев, не представилось возможным. Указывает, что заявленное им в ходе судебного разбирательства ходатайство о прекращении уголовного преследования не было рассмотрено судом, в связи с чем, его право на защиту было нарушено.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Канзан-оола С.С, Кызылский межрайонный прокурор Республики Тыва Грек Н.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденных Канзан-оола С.С, Чедагола О.Ш, адвокатов Оюн В.В, Бутченко А.К, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Канзан-оол С.С. осужден за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, из иной личной заинтересованности руководителем организации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установив все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Канзан-оолу С.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от 25.01.2022 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе рассмотрения уголовного дела, ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного об оставлении без внимания заявленного им ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку названное ходатайство фактически отражает несогласие осужденного с предъявленным ему обвинением и непризнание им своей виновности в инкриминируемом деянии, что и являлось предметом рассмотрения мирового судьи при постановлении им итогового судебного решения. Таким образом, отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении принципа состязательности сторон и о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а право на защиту осужденного нарушено.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Канзан-оола С.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного Канзан-оола С.С, о том, что в период его работы - с 04.12.2015 года по 11.04.2016 года в должности директора "данные изъяты", заработная плата выплачивалась работникам предприятия частями и авансом, а также продукцией самого предприятия, так как полная выплата заработной платы остановила бы производство; показаниями потерпевшей ФИО9, об обстоятельствах ведения ею бухгалтерского учета в "данные изъяты", в т.ч. в период с 2015 года, когда директором данного предприятия был Канзан-оол С.С, который, как руководитель предприятия, распределял денежные средства, а также об обстоятельствах образования у "данные изъяты" задолженности по выплате сотрудникам заработной платы, задержек заработной платы, в счет выплаты которой выдавались натуральные продукты; показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что полную заработную плату она не получала больше года, с сентября 2014 года ей несколько раз выдавали только аванс, при этом за счет заработной платы она получала продукты, задолженность перед ней составляет более 100 000 рублей; протоколами осмотров места происшествия, предметов; отчетами по кассе и расчетно-платежными ведомостями; заключением повторной судебной бухгалтерской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, установившей сумму заработной платы, подлежащей к выдаче за период работы Канзан-оола С.С. с декабря 2015 года по март 2016 года, и фактически выплаченной с учетом задолженности, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Мировой судья, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Заключение повторной бухгалтерской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу приговора в качестве обоснования вины осужденного Канзан-оола С.С, вопреки доводам жалобы об обратном, сомнений не вызывает, поскольку оно дано квалифицированным специалистом на основании проведения соответствующих анализа и оценки необходимых материалов, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при даче заключения, не усматривается. Заключение эксперта исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по данному делу и обоснованно признано допустимым доказательством. Доводы кассационной жалобы, связанные с оспариванием данного экспертного заключения, - несостоятельны и основаны на ошибочном представлении Канзан-оола С.С. о применяемых методиках проведения подобных экспертиз и правилах оценки доказательств, и не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений по делу.

При производстве оспариваемой экспертизы в полной мере были соблюдены положения Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требования главы 27 УПК РФ. Выводы эксперта аргументированы, содержат ответы на поставленные перед ним вопросы. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что мировым судьей дана верная оценка вышеназванному заключению эксперта, выводы которого правомерно признаны достоверными. Произвольные суждения, связанные с приведенной Канзан-оолом С.С. в кассационной жалобе негативной оценкой характера, последовательности, методики проведенного экспертного исследования по делу, в т.ч. обусловленные предпринятыми осужденным в жалобе попытками собственной оценки предмета экспертного исследования, - основаны на субъективном мнении автора жалобы и не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Утверждения осужденного об отсутствии в материалах дела экспертного заключения, установившего период частичной невыплаты осужденным заработной платы работникам "данные изъяты", как и произвольные суждения Канзан-оола С.С. о том, что выводы суда в данной части основаны на "несуществующем" экспертном заключении, - основаны на неверном толковании осужденным норм уголовно-процессуального закона и правил оценки доказательств, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451 УК РФ, установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, согласно которым масса поступивших на счета и в кассу "данные изъяты" денежных средств, в период работы Канзан-оола С.С. - с 04.12.2015 года по 11.04.2016 года, было достаточно для погашения общей задолженности перед работниками предприятия, однако, большая часть денежных средств была направлена Канзан-оолом С.С. на иные цели - поддержание хозяйственной деятельности "данные изъяты".

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям УПК РФ, содержит указания на обстоятельства преступного деяния, установленного судом, анализ доказательств, обосновывающие вывод мирового судьи о причастности Канзан-оола С.С. к содеянному и его виновности. Действия Канзан-оола С.С. по ч. 1 ст. 1451 УК РФ квалифицированы верно, с приведением в судебных решениях убедительных мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием обстоятельств его совершения, а также оснований, руководствуясь которыми, мировой судья пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не усматривается. Содержащиеся в кассационной жалобе заявления Канзан-оола С.С. о том, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении инкриминируемого деяния не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, - не имеют под собой каких-либо убедительных оснований, поскольку не соответствуют материалам дела и положениям уголовно-процессуального закона, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Канзан-оола С.С, основанную на собственном анализе ее автором материалов дела, которым дается произвольная оценка. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Наказание Канзан-оолу С.С, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона, при назначении Канзан-оолу С.С. наказания, не допущено. Правомерным также является и вывод мирового судьи о необходимости освобождении осужденного от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Канзан-оола С.С. и его адвоката, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены или изменений судебных решений, состоявшихся по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Канзан-оола С.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 10.08.2021 года и апелляционное постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 25.01.2022 года в отношении Канзан-оола Сергея Сергеевича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон