Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3073/2023[77-2214/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Василевичевой М.В.

судей Самулина С.Н, Соколовой Е.С.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Пахирко А.В, осуждённого Черкашина К.В, адвоката Аникиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Черкашина К.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого и поданных возражений, выслушав выступление осуждённого Черкашина К.В. и его защитника - адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2022 года

Черкашин Константин Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, "данные изъяты", судимый: 14 февраля 2001 года Алтайским краевым судом (с учётом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2004 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 244 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима. 19 января 2015 года освобождён по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Черкашин К.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Черкашин К.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению осуждённого, при назначении ему наказания суд не учёл его явку с повинной, оказание им помощи ФИО7, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Также обращает внимание на то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Указывает, что является "данные изъяты", нуждается в дорогостоящем оперативном вмешательстве по протезированию тазобедренной кости, что в условиях реального лишения свободы затруднительно. Медицинские документы находятся в медчасти исправительного учреждения. Кроме того, у него было обнаружено хроническое заболевание, в подтверждение чего приобщает к жалобе копию выписки из карты стационарного больного.

Полагает, что, несмотря на применение судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, после отбытия им части срока наказания, оснований, препятствующих замене ему лишения свободы на условный срок либо на ограничения свободы, у суда не имеется.

С учётом изложенного, просит изменить судебные решения, применить при назначении наказания положения ст. 61, 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы или условное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Польянко Ю.Н. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Черкашина К.В. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришёл к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Черкашину К.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкашину К.В. судом признаны: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в осуществлении ухода за ней, вызове скорой медицинской помощи и сопровождение в медицинское учреждение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья как его, так и его близких.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос о состоянии здоровья судом выяснялся, и все обстоятельства, о которых указывает осуждённый в жалобе, были признаны судом первой инстанции смягчающими и в полной мере учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено признание обстоятельств, смягчающими наказание, повторно. При это, согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью в суд по месту отбывания наказания в порядке ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 и ст 399 УПК РФ.

Доводы осуждённого о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая просила не наказывать строго, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осуждённому, но не установленных и не учтённых в полной мере на момент вынесения судебных решений, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное Черкашину К.В. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Черкашину К.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы либо условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием части наказания не относятся к предмету рассмотрения в настоящем судебном заседании и рассматриваются в процедуре, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, в порядке исполнения приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката с дополнениями к ней осуждённого, в том числе аналогичные приведённым в кассационной жалобе, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Черкашина К.В, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Черкашина Константина Викторовича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи С.Н. Самулин

Е.С. Соколова