Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3075/2023[77-2303/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Бутченко А.К., при секретаре Веровой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Обознова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 08.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2022 года

Обознов Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 28.01.2002 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21.03.2002 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.07.2004 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, (с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 08.02.2002 года и от 22.05.2002 года-судимости погашены) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.09.2007 года, освобожден 18.09.2007 года, условно-досрочно, на 2 года 9 месяцев 5 дней;

- приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 22.05.2002 года-судимость погашена), (с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24.04.2008-судимость погашена) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.09.2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2008 года) к 8 годам лишения свободы;

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 30.10.2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.04.2008 года-судимость погашена, приговор от 02.09.2008 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17.06.2016 года по отбытии наказания;

- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.10.2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г..Барнаула Алтайского края - мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г..Барнаула Алтайского края от 27.11.2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г..Барнаула Алтайского края от 14.02.2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда г..Барнаула Алтайского края от 13.09.2021 года, освобожден 24.09.2021 года, условно-досрочно, на 8 месяцев 18 дней, осужден: по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Обознова Н.А. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г..Барнаула Алтайского края от 27.11.2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.11.2019 года, окончательно Обознову Н.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Обознова Н.А. под стражей - с 28.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен, с Обознова Н.А. в пользу ФИО7, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 42 454, 65 рубля.

Снят арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г..Барнаула Алтайского края от 26.01.2022 года на денежные средства в размере 3950 рублей, которые постановлено обратить в счет исполнения приговора в части гражданского иска ФИО7 Взысканы с Обознова Н.А. процессуальные издержки в размере 17 250 рублей, в доход федерального бюджета. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 08.07.2022 года, приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2022 года в отношении Обознова Н.А. изменен: резолютивная часть приговора уточнена указанием о том, что, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 27.11.2019 года; сохранен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2022 года на денежные средства в размере 3950 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Обознов Н.А. просит судебные решения изменить. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, нуждаемость его ребенка в поддержке и воспитании, которые позволяют назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Выражает несогласие с решением о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в суде первой инстанции, в размере 17250 рублей, полагая, что он должен быть освобожден от взыскания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Обознова Н.А, государственный обвинитель ФИО8 полагает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, а судебные решения по делу - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав выступление адвоката Бутченко А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обознов Н.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО9, а также за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по делу, влекущих необходимость вмешательства в состоявшиеся судебные решения, по данному делу не допущено. Данных об искусственном формировании доказательств по делу, их фальсификации, не усматривается. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Обознову Н.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 08.07.2022 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Обознова Н.А. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждается совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Обознова Н.А, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им колец, а также телефона из куртки ФИО9 и золотых изделий, принадлежащих ФИО7, из квартиры потерпевших; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО7, об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежавшего им имущества, значимости причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО10, от Обознова Н.А. узнавшего о совершении тем хищения; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки, обысков, заключениями экспертов, и другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. Суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Обознова Н.А. в совершении инкриминированных ему преступлений. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного допрошенными по делу лицами, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 08.07.2022 года) в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Обознова Н.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также мотивов, руководствуясь которыми суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо для его оправдания, не имеется.

Наказание Обознову Н.А, вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия "данные изъяты", состояния здоровья осужденного, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Обознову Н.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Обознову Н.А. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Обознову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 61, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований, как и оснований для применения, при назначении наказания Обознову Н.А, положений ст. 531, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и суд кассационной инстанции. Назначенное Обознову Н.А. наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным как за совершенные им преступления, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров, по правилам ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Доводы Обознова Н.А. о безусловной необходимости назначения ему наказания в существенно меньшем размере - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, что, по мнению осужденного, обусловлено наличием смягчающих его наказание обстоятельств, учтенных судом, а также нуждаемости его ребенка в поддержке и воспитании, основаны на ошибочном толковании Обозновым Н.А. положений уголовного закона.

По убеждению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшей по назначению защиту прав и законных интересов Обознова Н.А. на досудебной и судебной стадиях производства по делу. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета. Из содержания протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 61об) следует, что Обознову Н.А. была предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно судьбы процессуальных издержек после исследования соответствующего постановления следователя, заявления адвоката и разъяснения положений закона относительно возможности взыскания процессуальных издержек с него. Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, в отношении Обознова Н.А. не имеется, от адвоката Обознов Н.А, в установленном законом порядке, не отказывался. Утверждение Обознова Н.А. о незаконности и необоснованности данного решения суда, принятого вопреки его возражениям против взыскания с него данных процессуальных издержек, и его заявлениям о собственной имущественной несостоятельности, что, по мнению осужденного, с безусловностью должно обуславливать его освобождение от взыскания процессуальных издержек, - основано на ошибочном толковании Обозновым Н.А. положений действующего уголовно-процессуального законодательства и не является основанием для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по уголовному делу.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Обознова Н.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 08.07.2022 года в отношении Обознова Николая Александровича - оставить без изменения.

Судья:

Е.М. Гринсон