Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3077/2023[77-2235/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Василевичевой М.В, Соколовой Е.С, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Пахирко А.В, адвоката Головичевой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артамонова М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 года

Артамонов Михаил Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный 25 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней, - 24 июля 2019 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 сентября 2019) по ст. 264.1 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июня 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, - 11 октября 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2019 года) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, - 5 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 7 февраля 2020 года) по ст. 264.1, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 12 января 2021 года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирска от 22 декабря 2020 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы исправительными работами, наказание в виде исправительных работ отбыто 10 ноября 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 25 октября 2022 года составляет 8 месяцев 16 дней, осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 16 дней.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, снятии ареста, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Науман С.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 декабря 2022 года приговор изменен:

- во вводной части приговора уточнены сведения о судимости Артамонова М.В. по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 декабря 2019 года указанием, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев;

- во вводной части приговора уточнены сведения о судимости Артамонова М.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 июня 2017 года указанием, что осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- во вводной части приговора уточнены сведения о судимости Наумана С.А. по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2017 года указанием, что испытательный срок составляет 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Артамонова С.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Головичевой О.Н, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В, предложившего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Артамонов М.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены 12 июля 2022 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артамонов М.В. настаивает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно его молодой возраст, наличие места жительства и регистрации, положительная характеристика, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем ему необходимо медицинское наблюдение и лечение, то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении ребенка, оказание помощи матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Утверждает, что судом необоснованно отказано в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, несмотря на наличие ходатайства, явки с повинной и полное признание вины в содеянном.

Заявляет, что по факту кражи дело рассмотрено судом необъективно, материальный ущерб в сумме 870 рублей является незначительным.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лыга Г.В. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Кассационное представление отозвано до начала его рассмотрения судом кассационной инстанции, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Причастность Артамонова М.В. к совершению инкриминированных ему преступлений и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Артамонова М.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения его имущества, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных и значимых для дела обстоятельствах, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Артамонова М.В, а также данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, как и оснований для оговора осужденного, судом обоснованно не установлено. Показания свидетелей являются относимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы осужденного о незаконности судебных решений в связи с не рассмотрением дела в особом порядке необоснованны, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК РФ, предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях только небольшой и средней степени тяжести, инкриминированные же Артамонову М.В. преступления относятся к категории тяжких.

Доводы осужденного Артамонова М.В. о том, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 870 рублей является незначительным, являются несостоятельными, поскольку в силу требований п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" осужденному Артамонову М.В. не вменялся.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Артамонов М.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Артамонову М.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех известных данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит таковых и судебная коллегия.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не является безусловным основание для назначения Артамонову М.В. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение является правом суда, но не обязанностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Артамонова М.В, судом обоснованно не установлено оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключили возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, с ними также соглашается судебная коллегия.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания Артамонову М.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Артамонова М.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Артамонова Михаила Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи М.В. Василевичева

Е.С. Соколова