Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3140/2023[77-2278/2023]

дело N 77-2278/2023

г. Кемерово 25 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Степанова И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Степанова И.О. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осуждённого, просившего об изменении судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2022 года

Степанов Иван Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 10 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2018 года - судимость погашена) к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание исполнять самостоятельно. Постановлениями Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2020 года, 20 октября 2021 года и 19 января 2022 года испытательный срок продлевался на 1 месяц каждый раз (дополнительное наказание отбыто 20 января 2021 года);

- 5 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65) к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание исполнять самостоятельно. Приговор от 10 февраля 2020 года исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 января 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц (срок не отбытого дополнительного наказания составил 1 год 7 месяцев 5 дней);

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2020 года и Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2021 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2020 года и Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Степанов И.О. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Степанов И.О, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осуждённый полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности, а обстоятельства, смягчающие его наказание, судом были учтены формально. Считает, что судом также не учтено влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи. Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, которые остались без средств к существованию. Кроме того, указывает, что является индивидуальным предпринимателем и его работники остались без работы, поскольку в связи с назначением ему сурового наказания его деятельность прекратилась.

Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Ссылаясь на то, что признал вину и раскаялся в содеянном, отбыл более одной четвёртой срока назначенного наказания, имеет положительные характеристики, трудоустроен в исправительном учреждении, имеет гарантийное письмо о возможном трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, в подтверждении чего к жалобе приобщает копии документов, а также на сложившиеся в семье тяжёлые обстоятельства, связанные с заболеванием супруги, указывает, что имеются основания для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, просит назначить наказание, не связное с лишением свободы, либо применить ст. 80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаат А.А. приводит доводы о законности обжалуемых судебных решений, предлагает кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Степанова И.О. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришёл к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, назначая Степанову И.О. наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признано и учтено в должной мере наличие у осуждённого на иждивении двоих малолетних детей.

Также приняты судом во внимание и учтены при назначении наказания молодой трудоспособный возраст Степанова И.О, занятие общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, то, что состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья как самого осуждённого, так и его близких родственников, а также другие характеризующие его данные.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе и указанных в кассационной жалобе, не имеется.

Что касается ссылки в жалобе на необходимость признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полного признания вины осуждённым и его раскаяния в содеянном, то основания для этого отсутствуют, поскольку согласно позиции Степанова И.О. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, вину в инкриминируемом преступлении он не признавал.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговорам от 10 февраля 2020 года и 5 августа 2021 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого о замене наказания более мягким видом в связи с отбытием части наказания не относятся к предмету рассмотрения в настоящем судебном заседании и рассматриваются в процедуре, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, в порядке исполнения приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осуждённого, в том числе аналогичные приведённым в кассационной жалобе, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Степанова Ивана Олеговича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 1 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Василевичева