Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3149/2023[77-2264/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Веровой И.П., с участием прокурора Богдан А.И., осужденного Степанова И.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова И.В. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 12 июля 2022 года

Степанов И. В, "данные изъяты":

1) 7 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Читы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

2) 11 августа 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 октября 2017 года, постановлением Центрального районного суда г.Читы от 10 сентября 2018 года) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

3) 12 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 11 августа 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 19 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 12 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2018 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 29 января 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2019 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 15 дней ограничения свободы (неотбытое наказание составляет 1 месяц 28 дней), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года, окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

взысканы со Степанова И.В. процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 18 825 рублей в доход Федерального бюджета.

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Степанов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов И.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в связи с неправильной квалификацией его действия и назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает на то, что не была установлена стоимость сотового телефона, экспертиза не проведена.

Суд не в полной мере учел его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Не согласен с выводами суда о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершении им преступления. Также не согласен с выводами эксперта о том, что момент совершения преступления он находился в адекватном состоянии.

Просит судебные решения изменить, исключить из его действий отягчающее наказание обстоятельство ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместитель прокурора Ингодинского района Гришина А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Степановым И.В. преступления.

Выводы суда о виновности Степанова И.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Степанова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 по известным каждому из них обстоятельствам дела, признательных показаний в совершении преступления самого осужденного Степанова И.В, с подробным изложением фактических обстоятельств; а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протоколов выемки, осмотра, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Степанова И.В. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд сделал правильный вывод о причинении потерпевшему значительного ущерба, исходя из размера похищенного, превышающего 5 000 рублей, и установленных судом сведений относительно материального положения потерпевшего.

Оснований не доверять потерпевшему в части приведенной им стоимости сотового телефона марки " "данные изъяты"", с учетом его износа, у суда не имелось.

Установленный в ходе судебного разбирательства ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 8000 рублей - в размере стоимости похищенного телефона, не оспаривался осужденным и его адвокатом, при полном признании вины Степановым И.В. в совершении преступления, в том числе и по сумме причинного им ущерба потерпевшему. Вопреки доводам жалобы, непроведение экспертизы по стоимости похищенного имущества, при отсутствии каких-либо противоречий и сомнений в его оценке, не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Степанова И.В. не имелось.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Степанова И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы N в отношении Степанова И.В. по делу выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется, доводы жалобы в этой части несостоятельны. Согласно данного заключения "данные изъяты" Степанова И.В. "данные изъяты", не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как и во время производства экспертизы.

С учетом личности Степанова И.В, указанного экспертного заключения, осужденный обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Степанову И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, суд тщательно выяснил то обстоятельство насколько состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение кражи телефона Степановым И.В. При этом последний, согласно протокола судебного заседания, показал суду, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данную кражу.

Вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание Степанова И.В. совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований не согласиться с ним не имеется. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Судом правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Вопреки доводом жалобы, назначенное Степанову И.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем заявляется просьба в жалобе осужденного, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение, в соответствии с требованиями ст.131-132 УПК РФ, о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход Федерального бюджета за оказание адвокатами юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия в общей сумме 18 825 рублей является обоснованным, мотивированным и законным. Вопрос о взыскании данных процессуальных издержек подлежал рассмотрению в судебном заседании, с выяснением позиции Степанова И.В, который не возражал по их взысканию с него (с учетом его материального положения, трудоустройства, отсутствия иждивенцев, "данные изъяты"). Степанов И.В, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не является лицом, который в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту, и участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось бы для него обязательным, в силу ст.51 УПК РФ. Размер суммы процессуальных издержек соответствует представленным в дело документам по оказанным услугам адвокатами и выполненным расчетам, согласно нормативных документов.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 года в отношении Степанова И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степанова И.В. без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов