Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3152/2023[77-2250/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Волковой Е.В, Вахрамеева Г.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Вельмана А.В, защитника - адвоката Григорьева Г.А, представившего удостоверение N1608 от 12.04.2012 года и ордер N178 от 26.12.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Григорьева Г.А. в интересах осужденного Вельмана А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного Вельмана А.В, защитника Григорьева Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2022 года

Вельман Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Вельман А.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев Г.А. в интересах осужденного Вельмана А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями вследствие их незаконности и необоснованности, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на нарушения, допущенные органами следствия при расследовании уголовного дела.

Обращает внимание на то, что в 2012 году в отношении неустановленного лица было возбуждено 4 уголовных дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дела были соединены в одно производство с присвоением номера N. Из данного уголовного дела было выделено уголовное дело N в отношении Вельмана А.В, производство по которому было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При этом уголовные дела в отношении Вельмана А.В. не возбуждались, в том числе в нарушение ч. 3 ст. 154 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела не было принято и при выделении уголовного дела в отношении Вельмана А.В, Вельман А.В. не обладал статусом подозреваемого, Вельману А.В. не было известно о наличии в отношении него уголовных дел, а также о том, что он находился в федеральном розыске по подозрению в совершении вышеуказанных четырех преступлений.

28.08.2020 года Вельман А.В. был задержан по месту жительства в г. Новосибирске оперативными сотрудниками на основании постановления о розыске от 03.12.2012 года.

Полагает, что следователь СО МО МВД России "Новосибирский" ФИО5 необоснованно объявила Вельмана А.В. в розыск, что впоследствии привело к нарушению его прав на законное правосудие при производстве по уголовному делу, поскольку суды, руководствуясь указанным постановлением и постановлением о приостановлении срока следствия, пришли к выводу о приостановлении срока давности привлечения к уголовной ответственности Вельмана А.В. в связи с его уклонением от следствия.

Ссылаясь на то, что розыскное дело в отношении Вельмана А.В. не было предоставлено по запросу суда, утверждает, что Вельман А.В. не находился в розыске по рассматриваемому уголовному делу.

Обращает внимание, что Вельману А.В. инкриминируется совершение преступлений 08.10.2010 года, в связи с чем полагает, что к моменту постановления приговора суда срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, в связи с чем уголовное дело подлежало прекращению.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить уголовное дело в отношении Вельмана А.В. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В возражениях государственный обвинитель Федосеева Е.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Доводы осужденного о процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия, судебная коллегия признает несостоятельными.

Вельман А.В, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого по уголовному делу N в июле 2012 года, уклонялся от следствия, вследствие чего 03.12.2012 года был обоснованно объявлен в розыск в соответствии со ст. 210 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о том, что следователь предпринимал меры к установлению места нахождения Вельмана А.В, прежде чем было принято решение об объявлении его в розыск, в том числе направлял различные запросы для установления места нахождения Вельмана А.В. и допрашивал его бывшую жену - ФИО7, которая сообщила о том, что Вельман А.В. уехал в Казахстан.

Фактами допросов Вельмана А.В. в качестве подозреваемого опровергается утверждение защитника о том, что Вельман А.В. не знал об имеющихся в отношении него уголовных делах.

При выделении из уголовного дела N материалов уголовного дела в отношении Вельмана А.В. у следователя имелись сведения о причастности Вельмана А.В. к ранее указанным преступлениям, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 154 УПК РФ отдельного решения о возбуждении уголовного дела в отношении Вельмана А.В. не требовалось.

Учитывая, что местонахождение Вельмана А.В. не было установлено, постановлением следователя от 20.03.2013 года производство по делу было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при возбуждении уголовных дел, выделении уголовного дела в отношении Вельмана А.В, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу следователем допущено не было.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, при этом им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении вышеуказанных принципов уголовного судопроизводства.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию, и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к нему осужденного и его виновность.

Выводы суда о виновности Вельмана А.В. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших ФИО8 ("данные изъяты"), представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснивших об обстоятельствах обращения Вельмана А.В. за кредитом от имени "данные изъяты", представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО13, пояснивших об обстоятельствах обращения Вельмана А.В. в "данные изъяты"" с целью получения в лизинг автомобиля " "данные изъяты"", представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах обращения "данные изъяты"" с целью заключения договора лизинга автомобилей, показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым она была директором "данные изъяты" на бумаге, выполняла указания Вельмана А.В. и ФИО18 У ФИО1 находилась печать "данные изъяты", он же занимался вопросами оформления автомобилей "данные изъяты", а также вопросами оформления кредита в банке "данные изъяты"" под залог указанных автомобилей, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах реализации автомобилей "данные изъяты"", свидетеля ФИО22, владевшего "данные изъяты"" и выдавшего доверенности на ведение дел от имени организации на знакомых Вельмана А.В. - ФИО23 и ФИО18, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и иных свидетелей, протоколами очных ставок, иными протоколами следственных действий и письменными материалами дела, в том числе банковской и бухгалтерской документацией.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в период предварительного следствия. При этом каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судебной коллегией также не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Оценив совокупность доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела.

Нарушений права Вельмана А.В. на защиту следственными органами и судами не допущено.

Учитывая, что судом был установлен факт уклонения Вельмана А.В. от следствия, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 78 УК РФ и освобождения Вельмана А.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Квалификация действий осужденного Вельмана А.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной правовой оценки действий осужденного либо для оправдания осужденного.

Все выдвинутые стороной защиты доводы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, а также о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Все сведения, характеризующие личность Вельмана А.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Вельмана А.В, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества и возможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Назначенное Вельману А.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Вельмана А.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Григорьева Г.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Григорьева Г.А. в интересах осужденного Вельмана Александра Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Масалитина

Судьи: Е.В. Волкова

Г.А. Вахрамеев