Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3164/2023[77-2269/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.В, Трища П.Н, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Грузд Л.С. и ее защитника-адвоката Орлова С.В. о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.12.2022, а также уголовное дело.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.04.2022

Грузд Любовь Степановна, "данные изъяты", несудимая, осуждена:

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (преступление в период с 20.05.2015 по 31.10.2019) к 2 годам лишения свободы;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (преступление в период с 04.03.2016 по 31.10.2019) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Грузд Л.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Этим же приговором осуждена Зоркова А.М, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.12.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденной Грузд Л.С. и ее адвоката Орлова С.В, просивших удовлетворить доводы кассационных жалоб, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Грузд Л.С. признана виновной и осуждена за два пособничества в совершении мошенничества при получении выплат, то есть содействие указаниями и предоставлением средств совершения преступления хищению денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступления совершены в указанный период времени в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Грузд Л.С. несогласна с принятыми судебными решениями и указывает, что преступления, в которых ее признали виновной не совершала. При совершении преступления в период с 19.06.2015 по 28.02.2019 Зорковой А.М. использовалась одна и таже справка "данные изъяты" N от 22.05.2019 на ФИО6 при этом обращает внимание, что ее действия как пособничество органом предварительного следствия не квалифицировалось. В основу ее обвинения суд положил показания Зорковой А.М, которые даны на предварительном следствии и в судебном заседании "под копирку". Судом не установлен мотив совершения преступления.

Органами предварительного следствия возбуждено 30 аналогичных дел, однако по данным делам она проходит как свидетель. Все заявления от "данные изъяты" писала Зоркова А.М. доказательств ее виновности суду не представлено.

Указывает, что вопреки выводам суда согласно дополнительному соглашению от 12.01.2015 к трудовому договору от 01.02.2005 N она должна была направлять информацию в военкомат относительно "данные изъяты", только по запросу военкомата.

Зоркова оговаривает ее, чтобы дети Зорковой избежали уголовной ответственности.

В кассационной жалобе адвокат Орлов С.В. в защиту интересов осужденной Грузд Л.С. просит отменить судебные решения, как незаконные. Полагает показания Зорковой А.М. не подтверждают виновность осужденной Грузд Л.С. и количество идентичных друг другу показаний осужденной Зорковой А.М. никоим образом не подтверждают факт пособничества со стороны Грузд Л.С. при совершении Зорковой А.М. преступлений в интересах себя и своих детей. Утверждает, что аналогичные показания "под копирку" Зоркова А.М. давала в других уголовных делах, уличая Грузд Л.С. в том, что она заставляла, требовала, понуждала Зоркову А.М. подделывать заявления от "данные изъяты" якобы о факте утраты справок о "данные изъяты", однако по всем делам Грузд проходит свидетелем. Судом не представлено доказательств виновности Грузд, считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям Грузд.

Отмечает, что суд не установил, когда и при каких обстоятельствах руководитель "данные изъяты" ФИО22 подписала чистые незаполненные бланки справок о "данные изъяты", и имеют ли они отношение к инкриминируемым осужденной Зорковой событиям по настоящему делу, учитывая, что об аналогичных случаях Зоркова сообщала и по другим уголовным делам, по которым Грузд проходит свидетелем. Зоркова оговаривает Грузд, чтобы ее дети избежали уголовной ответственности и не уличать руководителя "данные изъяты" N в преступном сговоре с ней.

Кроме того, при совершении Зорковой А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ по которому уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, она не нуждалась в пособничестве со стороны Грузд Л.С. несмотря на то, что основанием к совершению данного преступления являлась та же самая справка "данные изъяты", оформленная на имя ФИО6

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО8 считает приведенные в них доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания осужденной Зорковой А.М. в части подробного описания действий обеих осужденных, показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК показания свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других, протоколы следственных действий, экспертные заключения, протоколы и решения из УПФР в "адрес", протоколы выемки, осмотра документов и иные документы.

Вопреки доводам жалоб, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Какой-либо заинтересованности со стороны осужденной Зорковой А.В. и свидетелей, оснований для оговора Грузд Л.С, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности не установлено.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и вопреки доводам кассационных жалоб, указывают на тот факт, что Грузд Л.С. из корыстных побуждений не в собственных интересах, оказала содействия Зорковой А.М, с которой у неё сложились доверительные отношения, в хищении денежных средств из бюджета "данные изъяты", при этом Грузд Л.С. полностью осознавала направленность умысла Зорковой А.М. на хищение федеральных денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО15 и осужденной Зорковой А.М. опровергаются доводы жалобы о не установлении обстоятельств подписания руководителем "данные изъяты" N ФИО15 чистых бланков документов и их связи с настоящим уголовным делом.

Тот факт, что Грузд Л.С. по другим уголовным делам проходит лишь в качестве свидетеля не соответствует требованиям ст.252 УПК РФ. А ссылка в жалобах на факт прекращения по не реабилитирующему основанию уголовного преследования в отношении Зорковой А.М. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.2 УК РФ, в совершении которого Грузд Л.С. обвинение не предъявлялось, о невиновности Грузд Л.С. не свидетельствует.

Кроме того, все доводы кассационных жалоб, в том числе о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела, о невиновности в совершенных преступлениях, о неустановлении обстоятельств подписания ФИО23 чистых бланков документов и другие, были предметом тщательной проверки как суда первой, так и апелляционной инстанций. Выводы судов по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии их правильность не вызывает сомнений.

Предложенная в кассационных жалобах переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалоб, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и ее обоснованность сомнений не вызывает.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденной в приговоре дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора как об этом просят осужденная и ее адвокат в кассационных жалобах не имеется.

Наказание назначено Грузд Л.С. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.67 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Грузд Л.С. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденной Грузд Л.С. и ее защитника-адвоката Орлова С.В. о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.12.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.В. Павлова

П.Н. Трищ