Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-3292/2023[77-2279/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Гайдукова П.А, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Аникиной В.П, представившего удостоверение N 35 от 29.11.2002 года и ордер на защиту N 1954 от 25.05.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гайдукова Павла Алексеевича на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного Гайдукова П.А, защитника Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ушаковой Е.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 года

Гайдуков Павел Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" - "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 30.01.2017 года приговором мирового судьи первого судебного участка Джидинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.05.2017 года приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.01.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 13 дней; постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23.06.2021 года исправительные работы заменены на 24 дня лишения свободы, освобожден 16.07.2021 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08.06.2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 августа 2022 года приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 года изменен.

Из его описательно-мотивировочной части исключены показания свидетеля ФИО6 в части фактических обстоятельств уголовного дела, ставших ему известными в ходе беседы с подозреваемым.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гайдуков П.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гайдуков П.А. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, такие как наличие на его иждивении престарелой матери и супруги, которая вследствие тяжелых родов является нетрудоспособной и находится на его иждивении.

Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия О.М. Игумнов просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности ФИО1 в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, включая право на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Гайдукову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены указанные в приговоре обстоятельства - признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика администрации сельского поселения, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, "данные изъяты" состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, характеризующие личность Гайдукова П.А, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении Гайдукова П.А. престарелой матери и нетрудоспособной супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайдукову П.А, признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Гайдукова П.А, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета в уголовном законе в приговоре и апелляционном определении мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Гайдукову П.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - судом также определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гайдукова Павла Алексеевича на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

И.В. Масалитина

Судьи:

Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин