Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3344/2023[77-2342/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Орловой О.В. и Чистяковой Е.А, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Власова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова А.С. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение изменить в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года

Власов Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 декабря 2011 года.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2011 года по 04 декабря 2011 года.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2012 года приговор изменен:

- действия Власова А.С. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части осуждения Власова А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменен, производство по делу прекращено в виду его непричастности к совершению преступления.

Исключено применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Семенов Михаил Евгеньевич, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Власов А.С. (с учетом изменений, внесенных решением суда кассационной инстанции) признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.С. выражает несогласие с решением суда кассационной инстанции. Полагает, что в связи с внесенными в приговор изменениями, суд должен быть уменьшить размер взысканных с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции. Кроме того, полагает, что переквалифицировав его действия с оконченного преступления на покушение, суд не в полной мере учел отсутствие у него судимостей, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, имелись достаточные основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с чем, просит изменить решение суда кассационной инстанции, уменьшить размер процессуальных издержек до 2058, 78 рублей, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ считать условным.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы Власова А.С, при назначении наказания судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как того требует ст. 60 УК РФ, были в полной мере учтены личностные данные осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтено: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей ФИО8 активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, семейное положение, нуждаемость в его помощи родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает, как и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исходя из цели и мотива совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом обосновано не установлено.

Довод осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной необоснован, поскольку из материалов дела следует, что он несамостоятельно и недобровольно явился в полицию.

Определяя Власову А.С. вид и размер наказания за содеянное, суд надлежаще учёл требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принял во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и обоснованно пришел к выводу о необходимости определения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, личностных данных осужденного именно данный вид наказания отвечает задачам уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43 УК РФ, направлен на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чём просит осужденный в жалобе, применения ст. 73 УК РФ не имеется. Судом в этой части приведены достаточные обоснования своих выводов, с которыми соглашается судебная коллегия.

При этом размер наказания осужденному был определен с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где последнему надлежит отбывать наказание, определен судом, с учетом внесенных изменений, правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные разъяснения судом кассационной инстанции учтены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов Власова А.С. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегтяров А.В, вознаграждение которого за участие в суде первой инстанции составило 4117 рублей 56 копеек.

Решением суда кассационной инстанции приговор в части осуждения Власова А.С. по ч. 4 ст.111 УК РФ отменен, производство по делу в данной части прекращено ввиду его непричастности к совершению преступления.

Таким образом, суд кассационной инстанции существенно уменьшив объем обвинения, решение суда первой инстанции по процессуальным издержкам оставил без должного внимания.

При таком положении доводы жалобы осужденного в данной части являются обоснованными.

С учетом изложенного кассационное определение в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежит изменению, размер взысканных с осужденного процессуальных издержек уменьшению. Поскольку Власов А.С. обвинялся по двум составам преступлений, судом по одному составу преступления уголовное преследование было прекращено по реабилитирующему основанию, соответственно размер процессуальных издержек взысканных с него, надлежит уменьшить вдвое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года, кассационное определение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2012 года в отношении Власова Алексея Сергеевича в части решения вопроса о процессуальных издержках изменить.

Уменьшить размер взысканных с осужденного Власова А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 2058 (Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, связанных с участием в судебном заседании адвоката Дегтярева А.В. по назначению суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи О.В. Орлова

Е.А. Чистякова