Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3492/2023[77-2360/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В, при секретаре: Веровой И.П.

прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Котлярова А.В.

осужденной: Чечехиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Епифановой Н.В. в защиту интересов осужденной Чечехиной А.Д. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию адвоката и осужденной, настаивающих на удовлетворении изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2022 года

Чечехина Алина Дмитриевна, "данные изъяты"

- 01 октября 2021 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.02.2022 года, от 21.02.2022 года, испытательный срок продлен на 2 месяца;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 октября 2021 года Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 года приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2022 года в отношении Чечехиной А.Д. изменен в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, - исключена ссылка на л.д.81-82 постановление о возвращении вещественных доказательств от 11.02.2022 и расписку; результаты ОРМ "Наблюдение" от 07.01.2022, выписки-истории операций по дебетовой карте ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, - хранить в материалах дела; сотовый телефон "Хонор", банковскую карту "Сбербанк" оставить в собственности ФИО6; сотовый телефон "Redmi", банковскую карту ПАО "Сбербанк" Мир" оставить в собственности у Чечехиной А.Д. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Епифанова Н.В. в защиту интересов осужденной Чечехиной А.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Доводы жалобы сводит к необходимости квалификации действий Чечехиной А.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом позиции Чечехиной А.Д. о наличии у нее умысла на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Ссылается в обоснование указанных доводов на ранее имевшуюся информацию в сети Телеграмм сотового телефона Чечехиной А.Д, которая была удалена сотрудниками правоохранительных органов, о наличии заказа на 0, 75 гр. наркотического средства, за которое и была произведена оплата. Считает, что Чечехина А.Д. не должна нести уголовную ответственность за приобретение ею наркотического средства в большем размере, которое оказалось в закладке продавца. Адвокат указывает в жалобе, что судом необоснованно было отказано в проведении компьютерной экспертизы о сведениях, имевшихся в сотовом телефоне осужденной.

Считает, что судом был нарушен принцип объективности и беспристрастности, в том числе с учетом возложении на сторону защиты обязанности доказывать свою невиновность в инкриминируемом преступном деянии. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Назначенное наказание несправедливо и чрезмерно сурово, не соответствует требованиям ст.60 УК РФ, без принятия судом во внимание условий жизни семьи Чечехиной А.Д, наличия на иждивении малолетних детей. Положения ст. 82 УК РФ не были применены судом. Также считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что на момент совершения преступления Чечехина А.Д. находилась в состоянии беременности, раскаялась в содеянном, явилась с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Чечехиной А.Д, в том числе её права на защиту, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, - не имеется.

Неполноты как предварительного, так и судебного следствия, не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о проведении судебной компьютерной экспертизы, разрешены судом с принятием соответствующего процессуального решения. Отказ в удовлетворении судом заявленного ходатайства, не свидетельствует о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Чечехиной А.Д.

Выводы суда о виновности Чечехиной А.Д. в совершении инкриминированного преступного деяния полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, в том числе ее показаний в ходе предварительного расследования, в ходе которых Чечехина А.Д. поясняла о заказе ею наркотического средства и произведенной оплате; также судом верно принято во внимание и заключение судебной химической экспертизы об установлении вида и массы наркотического средства (a-пирролидиновалерофенона), весом 1, 072 грамм, иных доказательств, суть которых отражена в описательно-мотивировочной части приговора и им дана оценка судом на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы; все версии, выдвинутые стороной защиты, а именно о наличии умысла Чечехиной А.Д. на приобретение наркотического средства в меньшем размере, чем было заложено продавцом в закладке, с учетом доводов относительно намеренного стирания сотрудниками правоохранительных органов информации с сотового телефона о заказе наркотика конкретной массы 0, 75 грамма, - проверены, рассмотрены, оценены, и аргументировано отвергнуты судом с приведением достаточно убедительных мотивов, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Оспариваемая в кассационной жалобе правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Чечехиной А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Чечехиной А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия установленных смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Все установленные и заслуживающие внимание смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, указаны в приговоре и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что установленные смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

При этом суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Чечехиной АД. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает, как и обоснованность выводов о необходимости отмены условной меры наказания по приговору от 01.10.2021 года, и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств не признана судом исключительной, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны и не ставят под сомнение законность приговора.

При этом, с учетом установления судом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом назначено наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Чечехиной А.Д. наказание за совершенное преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Нарушений требований закона при назначении наказания, судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.82 УК РФ достаточно убедительны и сомнений не вызывают.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые аналогичны указанным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 года отношении Чечехиной Алины Дмитриевны оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов