Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3610/2023[77-2437/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Кравцова Р.В.

осужденного Сандакова Я.П.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кравцова Р.В. в защиту осужденного Сандакова Я.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 1 ноября 2022 года

Сандаков Яков Павлович, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения права занимать руководящие должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, пояснения осужденного Сандакова Я.П. и адвоката Кравцова Р.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Сандаков Я.П. осужден за то, что, являясь представителем власти, злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

В кассационной жалобе адвокат Кравцов Р.В. в защиту осужденного Сандакова Я.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях, а выводы суда о виновности Сандакова Я.П. не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Указывает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, а также не привел в описании преступного деяния конкретные действия, обязательные к исполнению, но не исполненные осужденным. Данных о том, что Сандаков Я.П. злостно уклонялся от исполнения решения суда, а также о том, что имелась реальная возможность его исполнить, материалы дела не содержат. Указывает, что в нарушение п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в судебном решении изложены сведения, не относящиеся к выводам суда и не требующие судебной оценки, а именно информация Правительства Иркутской области, ответы ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минзрава РФ, ГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ о финансировании и способе обеспечения детей-инвалидов с орфанными заболеваниями. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а судом апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрены доводы его апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сандакова Я.П. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Сандаков Я.П, являясь представителем власти, злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда в период с 8 октября 2021 года по 30 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Сандакова Я.П. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, из которых следует, что осужденный, являясь министром здравоохранения Иркутской области, будучи дважды предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, не принял мер и не обеспечил исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 года об обеспечении малолетнего ФИО9 лекарственными средствами, парентеральным и энтеральным питанием, расходными материалами, которое обращено к немедленному исполнению.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Приведение судом в приговоре сведений, которые не требовали судебной оценки, не влияет на законность и обоснованность судебного решения и также не является основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что осужденным предпринимались своевременные и достаточные меры к исполнению решения суда обоснованно отвергнуты судом.

Несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении решения суда, предупреждения Сандакова Я.П. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от 1 декабря 2021 года и от 22 декабря 2021 года, а также привлечение министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ни осужденным, ни подчиненными ему сотрудниками не совершалось каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в отношении ФИО9, а запросы коммерческих предложений, необходимые для организации государственной закупки парентерального питания, средств его доставки и средств по уходу, стали направляться только 20 декабря 2021 года, то есть спустя более 2, 5 месяца после принятия решения суда (ответ министерства здравоохранения Иркутской области от 23 декабря 2021 года с приложениями, т. 3 л.д. 62-71). Доводы осужденного и его защитника в суде кассационной инстанции о том, что до указанного времени Сандаковым Я.П. предпринимались меры к исполнению решению суда являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе ответами министерства здравоохранения на запросы судебных приставов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном неисполнении Сандаковым Я.П. решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника с учетом процедуры и сроков, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", у Сандакова Я.П. имелась реальная возможность исполнить решение суда в отношении малолетнего ФИО9 в период с 8 октября 2021 года по 30 декабря 2021 года, обеспечив его лекарственными препаратами, которые являются для него жизненно необходимыми.

Доводы стороны защиты о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению контрактов (ответ ЗАО " "данные изъяты"" от 4 апреля 2022 года на л.д. 153-161 т. 3), связанных как с дефектами товара, так и с введением санкций в отношении Российской Федерации, не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку государственный контракт был заключен 28 февраля 2022 года, то есть за пределами периода инкриминированного осужденному преступления.

Судом не допущено нарушений требований ст. 252 УПК РФ, поскольку описание преступного деяния соответствует тому, как оно изложено в обвинительном акте.

При этом из содержания приговора не следует, что он постановлен без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что в обвинении должны быть указаны конкретные действия, обязательные к исполнению, но не исполненные осужденным, являются несостоятельными, поскольку осужденный обвинялся в совершении преступного деяния в форме бездействия.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям Сандакова Я.П. дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сандакова Я.П.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены и оценены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, с указанием в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 года в отношении Сандакова Якова Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова