Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3697/2023[77-2485/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Чернышевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климова Р.С. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2022 года

Климов Роман Сергеевич, "данные изъяты"

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Климова Р.С. под стражей с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2022 года не обжалован, вступил в законную силу 15 июля 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Климов Р.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент и после совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако у него были взяты показания. Совершил преступление находясь в состоянии аффекта и его действия необходимо квалифицировать по ст. 107 УК РФ. Произошедшие события помнит частично; о том, что убил человека узнал только на своем допросе после задержания. Указывает, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, который на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, оскорблял его, спровоцировал конфликт Обращает внимание на характеристику личности потерпевшего ФИО6, который "данные изъяты", провоцировал конфликтные ситуации. Считает, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу были проведены формально. Указывает, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании была проведена замена государственного обвинителя, который не в полной мере ознакомился с материалами дела; адвокат неэффективно осуществлял его защиту, в связи с чем считает нарушенным свое право на защиту. При назначении наказания суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний; назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на удаленность места отбывания наказания от родственников и места проживания. Просит приговор изменить, обратить внимание на показания потерпевшей ФИО7, характеризующие личность погибшего ФИО6, применить требования ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против изложенных в ней доводов, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а принятое по делу судебное решение без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, возбуждение уголовного дела, привлечение Климова Р.С. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 19, 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований считать, что уголовное дело было возбуждено незаконно, а также сфальсифицировано, - не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Климова Р.С, в том числе его права на защиту, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, - не имеется.

Неполноты как предварительного, так и судебного следствия, не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом материалов уголовного дела, - не имеется оснований считать, что Климову Р.С. была оказана некачественная юридическая помощь либо адвокат по назначению действовал вопреки интересам Климова Р.С, доводы кассационной жалобы в этой части надуманны.

Предусмотренных законом оснований для отвода прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом, не имелось и таковых не усматривается. Оценка осужденным профессионализма и подготовленности к рассмотрению уголовному делу государственного обвинителя как участника уголовного судопроизводства, - является субъективным мнением осужденного, не ставящим под сомнение законность приговора.

Вывод суда о виновности Климова Р.С. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Климова Р.С, данных им в ходе предварительного расследования, которые были обоснованно оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и подтверждены осужденным в суде, в ходе которых Климов Р.С. пояснил об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим ФИО6, в ходе которого он нанес удар ножом в область груди слева сидящему в кресле потерпевшему; показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, суть показаний которых достаточно подробно отражена в приговоре суда и получившими оценку судом, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе протоколом следственного эксперимента, проверки показаний Климова Р.С. на месте, заключениями судебных экспертиз по делу, в том числе судебно-медицинской экспертизы.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания самого Климова Р.С, потерпевшей и свидетелей по делу, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания осужденного Климова Р.С, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, - у суда не имелось. Нарушений требований УПК РФ при допросах Климова Р.С, допрошенного в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого по делу, - не установлено и таковых не усматривается.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о самооговоре, а также о наличии оснований для оговора осужденного Климова Р.С, судом не установлено.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию об умысле на совершение Климовым Р.С. инкриминированного ему преступления, с приведением в приговоре убедительных мотивов, в том числе с указанием на характер и направленность действий Климова Р.С. по нанесению удара ножом потерпевшему ФИО6 и его локализации.

Действия Климова Р.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом судом были проанализированы все обстоятельства, которые необходимо учитывать при юридической оценке содеянного, однако оснований считать, что Климов Р.С. мог совершить преступление в состоянии аффекта, установлено не было.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного Климова Р.С. судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

При назначении Климову Р.С. наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых указывает осужденный в своей кассационной жалобе, - в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, а именно: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины Климовым Р.С, его раскаяние в совершенном деянии, физическое и психическое состояние его здоровья, первая судимость. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Климову Р.С. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Климову Р.С. наказание за совершенное им преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Климову Р.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Направление и отбывание осужденным назначенного наказания в колонии с учетом места нахождения исправительного учреждения и удаленности от родственников, не определяется судом при вынесении приговора, и не влечет необходимости его изменения или отмены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2022 года в отношении Климова Романа Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов