Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3705/2023[77-2251/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Пелёвина С.А, Волковой Е.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Ковригиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марцинюка Ю.Е. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения защитника осужденного Марцинюка Ю.Е. - адвоката Ковригиной Е.А, поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор в отношении Марцинюка Ю.Е. изменить, исключить указание на судимость по приговору от 28 ноября 2018 года, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2022 года

Марцинюк Юрий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Марцинюку Ю.Е. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора, Марцинюк Ю.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Марцинюку Ю.Е. в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Осипова Т.В, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Марцинюк Ю.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марцинюк Ю.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не дал надлежащую оценку совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение несправедливого наказания. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, факт совершения неоконченного преступления впервые, активное содействие следствию и оперативным работникам по изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка сожительницы, требующего воспитания в полной семье, наличие "данные изъяты", представляющих опасность для жизни. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Тамошенко Д.А. указывает на необоснованность кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Марцинюка Ю.Е. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Марцинюка Ю.Е, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Марцинюка Ю.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, показаниями осужденной Осиповой Т.В. и самого осужденного Марцинюка Ю.Е, протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра Марцинюка Ю.Е, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Марцинюка Ю.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Марцинюка Ю.Е. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Марцинюку Ю.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены все смягчающие наказание Марцинюка Ю.Е. обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: наличие "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование установлению и пресечению преступной деятельности лица, причастного к хранению и сбыту наркотических средств на территории "адрес", состояние его здоровья, страдающего "данные изъяты", а также оказание посильной бытовой помощи родственнице Осиповой Т.В. ("данные изъяты"), нуждающейся в постороннем уходе.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марцинюка Ю.Е, судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Марцинюку Ю.Е. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ обоснованы, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Марцинюка Ю.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона судом выполнены не были.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", на основании пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Во вводной части оспариваемого приговора указано, что Марцинюк Ю.Е. осужден 28 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска от 20 июня 2019 года, 06 ноября 2019 года) к 1 году 8 месяцам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытии дополнительного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое Марцинюк Ю.Е осужден по настоящему приговору, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 ноября 2018 года была погашена и не могла быть указана в приговоре, в связи с чем, данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчение наказания, поскольку ошибочное указание судом на наличие у Марцинюка Ю.Е. судимости не повлияло на вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года в отношении Марцинюка Ю.Е. изменить, исключив указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 ноября 2018 года.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

С.А. ПелёвинЕ.В. Волкова