Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3802/2023[77-2371/2023]

Дело N 77-2371/2023

г. Кемерово

17 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В, при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Сикорского В.М, адвоката Яровой Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сикорского В.М. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Сикорского В.М. и его защитника - адвоката Яровой Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 апреля 2022 года

Сикорский Виктор Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Сикорский В.М. направлен в колонию-поселение самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сикорскому В.М. исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09 июня 2022 года приговор в отношении Сикорского В.М. изменен, - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение Сикорским В.М. пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ как находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями;

- смягчено назначенное Сикорскому В.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ основное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Сикорского В.М. оставлен без изменения.

Сикорский В.М. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сикорский В.М. заявляет о несогласии с приговором и апелляционным постановлением в части чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов приводит положения ст.ст. 60, 73 УК РФ и указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении "данные изъяты" детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его материальное положение, тот факт, что его заработок является основным доходом семьи, наличие кредитных обязательств, состояние его здоровья, положительные характеристики, совершение неумышленного преступления впервые, устойчивые социальные связи. Считает, что указные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не является лицом, представляющим повышенную общественную опасность. Кроме того, осужденный указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что потерпевший сам нарушил правила дорожного движения - не был пристегнут ремнем безопасности, что не позволило избежать тяжких последствий. Также указывает, что в ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия не была проведена автотехническая экспертиза, которая позволила бы выяснить, насколько исправен был автомобиль, что могло существенно повлиять на квалификацию его действий. Считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Батманова В.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Сикорского В.М. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Сикорского В.М. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Сикорским В.М. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, показаниями самого осужденного Сикорского В.М, который вину в совершении преступления признал полностью, протоколом осмотра места происшествия, протоколом установления смерти человека, заключениями экспертов о локализации, характере и тяжести причиненных потерпевшим повреждений, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку оснований для назначения экспертизы не имелось, совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО11 во время движения автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, не явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку причиной этому явилось нарушение осужденным Сикорским В.М. правил дорожного движения, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. После окончания исследованных доказательств, ходатайств о дополнении судебного следствия, в том числе, о допросе дополнительных свидетелей, от сторон не поступало.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Судом правильно установлены место, время, обстановка и способ совершения преступления, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что столкновение автомобилей с последующим причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 и смерти ФИО11 произошло по вине Сикорского В.М, в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ и выезда автомобиля " "данные изъяты"", которым он управлял, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ дана судом правильно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Сикорского В.М, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у него "данные изъяты" детей, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Доводы жалобы об активном способствовании Сикорским В.М. раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными, поскольку данных, указывающих на то, что Сикорский В.М. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится, преступление им совершено в условиях очевидности, и сотрудники правоохранительных органов обладали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления.

Доводы о том, что судом не были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств материальное положение семьи осужденного, являющегося основным кормильцем, а также наличие значительных кредитных обязательств Сикорского В.М, не может быть принято во внимание, поскольку суд не нашел оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Судом, постановившим приговор, таких обстоятельств не установлено, поэтому обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления впервые. Преступление Сикорским В.М. совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, соответствующие доводы осужденного о смягчении наказания не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом все смягчающие наказание обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, были в полном объёме учтены в приговоре. Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Принимая во внимание личность Сикорского В.М, характер совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Сикорского В.М. может быть обеспечено лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сикорского Виктора Михайловича на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева