Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4079/2023[77-2511/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Масалитиной И.В, Пелёвина С.А.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Тихонова Э.Ю.

адвоката Гаманковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаманковой М.Д. в защиту интересов осужденного Тихонова Э.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.08.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Тихонова Э.Ю, адвоката Гаманковой М.Д, участвующих в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей доводы жалобы адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 24.05.2022 года

Тихонов Э.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Разрешены исковые требования потерпевшего и вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2022 года приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 24.05.2022 года изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении Тихонову Э.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ и возложении обязанностей в связи с условным осуждением.

Местом для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Избрана в отношении Тихонова Э.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тихонов Э.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гаманкова М.Д. в интересах осужденного Тихонова Э.Ю. выражает несогласие с апелляционным определением ввиду чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Анализируя совокупность, установленных судом первой инстанцией, обстоятельств, послуживших основанием для назначения Тихонову Э.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает, что суд первой инстанции назначил Тихонову Э.Ю. наказание с учетом необходимости исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе, оно являлось справедливым, отвечающим задачам и целям, предусмотренным ст. ст. 2, 43 УК РФ.

По мнению адвоката, судом апелляционной инстанции не учтена совокупность данных, характеризующих личность Тихонова Э.Ю, после совершения преступления прошло более 2- х лет, то есть длительное время.

Указывает об отсутствии выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности исправления Тихонова Э.Ю. без реального отбывания наказания.

Просит апелляционное определение от 09.08.2022 года отменить, из - под стражи Тихонова Э.Ю. освободить.

В возражениях межрайонный прокурор Назаровской межрайонной прокуратуры Красноярского края Беспалов В.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.08.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гаманковой М.Д. в интересах Тихонова Ю.Э. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Тихонова Э.Ю. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Тихонова Э.Ю. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом апелляционного определения, наказание осужденному Тихонову Э.Ю, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие "данные изъяты" ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тихонова Э.Ю. и его родственников, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, правильно указал, что выводы суда первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ должным образом не мотивированы, сделаны без учета характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и назначенное условное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а также пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что условное осуждение не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с этим, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции принял законное решение об исключении из приговора ссылки о назначении Тихонову Э.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая, что такое решение принято судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его изменения в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Гаманковой М.Д. в защиту интересов осужденного Тихонова Эдуарда Юрьевича, поданную на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.08.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи И.В. Масалитина

С.А. Пелёвин